270 Bedeutunj,' rl»'r Aniiiliiinixi^. 



sei uiierlälllicli zu unbej,'renztein Weiterleben dieser Einzelligen, würde 

 darin ein Beweis: liegen, daß dieselben eigentlich sterblich wären, wie 

 die \ielzelligen. und daß Aniphimixis eine \'erjüngung der Lebens- 

 kraft bedeutetV Ich glaube: nicht im allerentferntesten. 



Auf den ersten Blick sieht es ja so aus: nach Maupas i)flanzt 

 sich zwar die an der Konjugation verhinderte Kolonie noch eine Zeitlan?. 

 oft sogar noch hunderte von Generationen hindujch fort: aber das ließe 

 sich dem Hungernden vergleichen, dessen Leben auch nicht sofort auf- 

 hört, wenn sein Hungergefühl nicht gestillt wurde, zuletzt aber hört es auf. 



Daraus ginge denn wirklicli hervor, daß Infusorien, die an der 

 Konjugation gehindert wurden, zu unbegrenztem Weiterleben unfähig 

 sind. Aber dies wäre durchaus noch kein Beweis für eine lebenver- 

 jüngende Kraft der Am])himixis. sondern nur dafür, daß diese Tiere 

 auf Konjugation angelegt sind und beim Ausbleiben derselben 

 entarten, ganz ähnlich wie die Samenzelle oder Eizelle ab- 

 stirbt, wenn sie nicht zur Aniphimixis gelangt. 



Meine (iegner nehmen als ein Axiom an. daß die Lebensbewegung 

 duicli sich selbst zum Stillstand kommen müsse und deshalb einer 

 Nachhilfe bedürfe. Ein so ausgezeichneter Kenner der Einzelligen, wie 

 BÜTSCHLi. hält mir entgegen, die Organismen ..seien keine Perpetua 

 mobilia", und wenn man die Ansicht der Physiker von der rnmögHch- 

 keit eines Perpetuum mobile im Gedächtnis hat. so scheint das auf den 

 ersten Blick ein schlagender Einwurf. Aber bleibt denn der Or- 

 ganismus stets derselbe, so lange er lebt, etwa wie ein Pendel, 

 das durch die reibenden Widerstände langsamer und langsamer schwingt 

 und schließlich stille steht V Ich meine, wir wüßten doch, daß die 

 Lebenserscheinungen von einem steten Verl)rennungsprozeß herrühren, 

 der einen fortwährenden Ersatz der verbrannten Teilchen durch neue 

 Teilchen nach sich zieht: wir wüßten, daß das Leben auf einem unaus- 

 gesetzt fortdauernden Stoffwechsel beruht, welcher es mit sich ])ringt. 

 daß der Organismus in jedem Moment sich in seiner stotf'lichen (irund- 

 lage verändert, daß er stets wieder ein neuer wird. 



Ich werde Ihnen später zu zeigen versuchen, daß die Zellen 

 nicht die letzten lebenden Elemente der Organismen sein können, 

 daß vielmehr die mit dem Mikroskop sichtbaren Lebenseinheiten aus 

 Massen unsichtbar kleiner Lebenseinheiten zusammengesetzt sein müssen. 

 An diesen also verläuft der „Stoffwechsel" und bedingt ihre Ver- 

 mehrung, wie ihren Zerfall, und dieser ..Stoffwechsel" ist also wohl 

 keineswegs bloß im Aufbau und im Zerfall von ..Eiweißkörpern" zu 

 sehen, wie die Physiologen sagen, sondern in dem Wechsel von Ver- 

 mehrung und Auflösung jener kleinsten Lebensteilchen. Des- 

 hali) ist auch, wie mir scheint, die Lebensbewegung eines ein- oder 

 vielzelligen Wesens nicht einem Pendel zu vergleichen, sondern einer 

 Unendlichkeit von Pendeln, die nacheinander unmerklich eingesetzt 

 werden durch den Stoffwechsel, und die denselben Ausschlag immer 

 wieder von neuem hervorrufen, der deshalb auch ins rnendliche sich 

 fortsetzen kann, (iesctzt wir besäßen zwar schon unseie heutige An- 

 schauung vom Leben als einem \'erbrennuugsi)rozel;) und dem Stoff- 

 wechsel als dem Mittel, diesem stets wieder neuen Brennstoff" in (iestalt 

 neuer liCbensteilchen hinzuzufügen, wir wüßten aber andererseits nichts 

 von der Existenz von \'ielzelligen und ihrei' WMgänulichkeit, sondern 

 k(!nnten nur die EinzelMgen mit ihrer unbegrenzten \erniehrung durch 

 Teilung und iiiacliten nun die Beobachtung, daß die \ielzelligen alle 



