Die Kpimplasmatheorie. 287 



Es fragt sich nun Aveiter, welche Vorstellung wir uns von der Be- 

 schaffenheit und Wirkungsweise eines Ids bilden können. Ich 

 habe bereits von ..Anlagen" gesi)rochen, aus welchen die Keimsubstanz 

 bestehe aber welches Recht halben wir. uns die Teile eines Tieres in 

 irgend einer Form schon im Keim enthalten zu denken, und ist es 

 nicht ebenso gut möglich, daß deiselbe aus Teilchen besteht, von welchen 

 keines schon im voraus in bestimmter Beziehung zu den Teilen des 

 fertigen Tieres steht, könnte nicht die Keimzelle samt ihrem Kern nur 

 Umwandlung erleiden, und gesetzmäßige \'eränderungen eingehen, die 

 sukzessive immer wieder Neues, nämlich die verschiedenen Entwicklungs- 

 stufen schaffen, bis schließlich das fertige Tier erreicht istV 



Wir stehen hier vor einem alten Problem, vor alten Gegensätzen 

 der Auffassung, vor den Theorien der Evolution und der Epigenese, 

 die schon vor langer Zeit zum ersten Mal gegeneinander ins Feld ge- 

 führt, bis zum heutigen Tage sich bekämpfen, wenn auch in neuem 

 Gewand. 



Die Evolutionslehre ist vor allem an den Namen Bonnets ge- 

 knüpft, der sie im achtzehnten Jahrhundert am eingehendsten ausge- 

 arbeitet hat. Sie behaujjtet. daß die Entwicklung des I^es zum fertigen 

 Tier eigentlich keine Neuschaffung sei. sondern nur eine Entfaltung 

 schon im Ei anwesender, unsichtbar kleiner Teile. Sie nimmt an. daß 

 die Teile des fertigen Organismus vorgebildet seien im Ei. daher sie 

 auch Präformationstheorie genannt wird. Bonnet spricht öfters 

 geradezu von der Präformation des feitigen Tieres im Keim als eines 

 ..Miniaturbildes'*, wenn er sich die Entwicklung auch nicht so roh dachte, 

 als ihm öfters untergeschol)en wird. Er betonte sogar ausdrücklich, 

 daß dieses Miniaturi)ild nicht v()llig gleich sei dem fertigen Organismus, 

 sondern aus den ,. Elementarteilen allein" bestehe, die er sich als ein 

 Netz dachte, dessen ]\Iaschcn während der Entwicklung durch Ernährung 

 mit unendlich vielen anderen Teilen ausgefüllt werden. Immerhin waren 

 seine \'orstellungen, wie ül)erhaupt diejenigen seiner Zeit noch weit ab 

 von unseiem heutigen biologischen Denken, wie Sie vielleicht am kür- 

 zesten daraus eisehen können, wenn ich Ihnen sage, daß er den Tod 

 und die Verwesung als eine Involution, gewissermaßen als eine Zurück- 

 faltung auffasste. durch welche jene durch Ernährung gewonnen Teilchen 

 wieder entfernt werden, so daß das Netz des Miniaturbilds nun wieder 

 zusammenschrumpft zu der unsichtbaren Kleinheit, die es im Ei hatte: 

 so bleil)t es. bis es dereinst zur Auferstehung im Sinne der Religion 

 erweckt wird ! Später ließ er diese Phantasie wieder fallen, weil ihm 

 eingeworfen worden war, daß ja dann Menschen, die ein Uein oder 

 einen Arm während ihres Lebens verloren hätten, auch hei der Aufer- 

 stehung verstümmelt erscheinen müßten ! 



Mann kannte damals die Entwicklungserscheinungen sell»st noch 

 gar nicht, nicht einmal die Entwicklungsstadien des Hühnchens im Ei 

 waren beobachtet worden. Als dies später geschah, mußte auch die 

 damalige Theorie der Evolution fallen, denn man sah nun mit eignen 

 Augen, daß nicht etwa ein Miniaturbild des Hühnchens si(;h allmäidich zur 

 Siditbarkeit und schließlich zum jungen Küchlein vergrößerte, sondern, 

 daß zuerst Teile im Ei sich zeigten, die mit dem Hühnchen gar keine 

 Ähidichkeit hatten, daß dann diese ersten Aidagen sich veränderten, 

 und daß so durch fortwährende Neu- und rml>ildnngen schließlicii das 

 Hühnchen zustande kommt. Darauf nun baute K. F. Wolff seine 

 Theorie dei- Epigenese auf. dei- Fiilwickliing durch Neu- und Fni- 



