200 . I^'t' Keiiii|)lasiiiatlie()rift. 



Wenn wir uns fragen, von welcher Beschaffenheit ein solches 

 Chromatinkügelchen, ein Id sein müsse, damit es, eingeschlossen 

 im Kern einer lebenden P'ortpÜanzungszelle die Bildung eines neuen 

 Organismus leite, welches seinem Elter ähnlich ist. so bieten sich uns 

 zwei Grundannahmen dar, die auch ganz unabhängig von der Annahme 

 von Iden sich an jedes ..Keimplasma" anknüpfen lassen. Entweder 

 nämlich denken wir uns das Id aus gleichen oder auch aus verschieden- 

 artigen Teilchen derart zusammengesetzt, daß keines derselben eine feste 

 Beziehung zu Teilen des fertigen Tieres hat, oder wir denken es uns 

 zusammengesetzt aus einer Menge verschiedenartiger Teilchen, von 

 welchen jedes in Beziehung zu bestimmten Teilen des fertigen 

 Tieres steht, also gewissermaßen die ..Anlage" desselben vorstellt, 

 ohne daß aber irgend eine Ähnlichkeit zwischen diesen ..Anlagen" und 

 den fertigen Teilen da zu sein braucht. Die Annahme einer Keim- 

 substanz aus gleichartigen Teilchen, wie sie z. B. von Herbert Spencer 

 gemacht worden ist, läßt sich als modern umgestaltete Epigenesis be- 

 zeichnen die letztere Annahme aber als modern umgestaltete Evo- 

 lutionstheorie. Da es der ersteren nicht mehr gestattet ist, einen 

 „Bildungstrieb'' als Dens ex machina zu Hülfe zu rufen, so vermag 

 sie die Entwicklung nur dadurch zu erklären, daß sie dieselbe aus der 

 Einwiikung äußerer Einflüsse, Temi)eratur, Luft, Wassei'. Schwere. Lage- 

 beziehungen der Teile — auf die überall gleich gemischten chemischen 

 Bestandteile der Keimsubstanz herleitet, und es macht dabei keinen 

 Unterschied, wenn man sich auch diese gleichmäßige Keimsul)stanz aus 

 vielen verschiedenartigen Teilchen zusammengesetzt denkt, sobald diese 

 Teilchen die gesamte Keimsubstanz in gleichmäßiger Mischung aus- 

 machen, und keine Beziehung zu bestimmten Teilen des werdenden 

 Tieres haben. Oscar Hertwig hat vor kurzem eine solche Theorie 

 entworfen. Wenn ich Ihnen dieselbe auch hier nicht vorfühi'cn kann, 

 so muß ich doch so viel wenigstens über sie und alle Entwicklungs- 

 theorien, die auf gleicher Basis errichtet werden könnten, sagen, daß 

 man sie auch dann nicht annehmen dürfte, wenn sie imstande wären, 

 eine brauchbare Erklärung für die p]ntwicklung des Individuums zu 

 geben, und zwar deshalb, weil die Ontogenese nicht eine isolierte Er- 

 scheinung ist, die man für sich ohne Rücksicht auf die (iesamtentwick- 

 lung der Lebewelt erklären darf, denn sie hängt aufs innigste mit dieser 

 zusammen, sie ist geradezu ein Stück von ihr, ist. wie wir noch sehen 

 werden, aus ihr entstanden, und bereitet ihrerseits den weiteren Ver- 

 lauf derselben wiederum vor; die Ontogenese muß in Überein- 

 stimmung mit der Phylogenese und durch dieselben Prinzipien 

 erklärt werden. Damit ist aber die Annahme einer anlagenloscn. oder 

 gar, wie Herbert Spencer will, völlig honu)genen Keimsubstanz un- 

 vereiid)ar, denn sie widerspricht — wie sich zeigen wii'd — gewissen 

 Tatsachen der Vererbung und der N'ariation, und deshalb müssen alle 

 Theorien, die sich darauf aufbauen, unannehmbar bleiben. 



Es gibt noch eine andere, und wie ich glaube schwerwiegende 

 Überlegung, welche uns verbietet, eine anlagenlose Keimsubstanz an- 

 zunehmen. Ich werde später darauf zurückkommen, nu'u'hte aber jetzt 

 zunächst meine „Keimplasnuitheorie" noch vollends ausbauen. 



Ich nehme nun an. das Keimplasma bestehe aus einer grolieu 

 Menge ditferenter lei)ender Teilchen, von welchen jedes in bestimmter 

 ]ieziehung zu bestimmten Zellen oder Zellarten des zu Ijildenden Or- 

 ganismus steht, d. h. aus „Anlagen" in dem Sinn, daß ihre Mitwirkung 



