294 '''*" Keimitlasinatlieorie. 



schatteiihaftei- werden. Auf der linken Seite lätit besonders die zweite 

 Nebenripi)e noch deutlich die Einbuchtungen bemerken, welche die von 

 den Vorfahren ererbte Binde aufwies, die die heute noch sichtbaren 

 Augentlecke (Auß) umsäumte: die dritte Xebenrippe ist ganz iml)e- 

 stimmt und schattenhaft, läuft al)er trotzdem schon genau i)arallel den 

 beiden ersten iiml erhöht dadurch die täuschende Wirkung des Bildes. 

 Man unterscheidet also ältere und jüngere Zeichnungsele- 

 mente; ein Beweis für die langsame und sukzessive Entstehung des 

 Bildes. 



Das ist mit der \orstellung einer anlagenlosen, wenn auch noch 

 so kompliziert gemischten Keimsubstanz nicht vereinbar. Eine Sub- 

 stanz, die Tausende und Abertausende von gesetzmäßig und in streng- 

 ster Reihenfolge auseinander hervorgehende Veränderungen durchlaufen 

 müßte, damit aus ihr der bestimmte, mit allen seinen Tausenden von 

 Teilen bis ins einzelste vorgeschriebene Organismus werde, kann nicht 

 in ihrer (iesamtkonstitution ungezählte Male abändern, ohne dal.! sich 

 die Folgen in zahlreichen, ja in allen Teilen des Körpers zeigten. Der- 

 artige Abänderungen des Keimplasmas wären etwa vergleichbar vielen 

 sukzessiven Abänderungen in der Kursrichtung eines Scliiftes. die. wenn 

 auch jede einzelne nur um ein Minimales von der richtigen Fahrt al)- 

 weicht. doch das Schiff nach langer Reise an eine ganz andere Küste 

 füliren müssen, als die beabsichtigte. Wenn jede F>inzelani)assung der 

 Art auf Abänderung des ( Jesamtkeimplasmas beruhte, dann könnte die 

 AValdkallima bald gar keine Ähnlichkeit mehr mit ihrer Stammform der 

 Wiesenkallima haben, und doch kennen wir Kallimaarten. die noch nicht 

 die speziellen Ähnlichkeiten mit einem Blatt zeigen, die z. B. noch die voll 

 ausgebildeten Augenfiecken der Stamiuform aufweisen usw.: die Ent- 

 stehung des Blattl)ildes hat also den (iesamtcharakter der Arten nicht 

 stark beeinflußt, wie ja schon das Gleichbleiben der Oberseite der 

 Flügel bei den \'arietäten beweist. 



Da nun aber doch die Blattähnlichkeit nicht entstanden sein kann, 

 ohne daß sich am Keimjjlasma etwas äjiderte. da das Keimplasma der 

 Wiesen- und der Waldkallima in irgend etwas verschieden sein muß. 

 und so wenig gleich sein kann, als das Keimidasma einer Pfauen- und 

 einer Botentaube, so muß es auch Anlagen im Keimplasma ge- 

 ben, (1. h. lebende Einheiten, deren Abänderung lediglich die Abände- 

 rung einzelner Teile des Organismus nach sich zieht. 



Auf solchen Erwägungen beruht meine Annahme von der Zu- 

 sammensetzung des Keimplasmas aus Determinanten. Es müssen 

 derer so viele darin enthalten sein, als es selbständig und erblich 

 variable Bezirke am feitigen Organismus gibt, seine sämt- 

 lichen Entwicklungsstadien mit eingeschlossen. Jede Stelle 

 ■z. B. des Schmetterlingsflügels, welche selbständig und erblich variiren 

 kann, muß — so schließe ich — durch ein ebenfalls variables 

 Element, die Determinante, im Keimjilasma vertreten sein: aber auch 

 jede selbstständig und erblich variable Stelle der Raujje, aus 

 welcher jener Schmetterling sich entwickelte. Sie wissen, wie sehr die Rau- 

 pen in Färbung und (iestalt ihrer Umgelumg angepaßt sind. Nehmen 

 wir also einmal an, die Raui)e jenes Schmetterlings, dessen Flügel- 

 zeichnung wir soeben als Beispiel wählten, hätte die Sitte, nur nachts 

 zu fressen, bei Tage aber am Stamm des Baumes zu sitzen und 

 zwar in den Rissen der Borke. Sie würde dann etwa wie die Raupen 

 der sog. Ordensliänder (Catocala) oder Sjjanner ((ieometrideu). aussehen 



