308 ^ ^*''^ KciiiiplnsiiiiitlieDrie. 



gung". denn „eine i)liysiologische (inindeigenschaft Jodes Lebewesens 

 sei das \ennögen, seine Art zu erhalten.-' 



Das scheint ja so, aber bei genauerem Zusehen ist diese ..(i rund- 

 lehre", obwohl in einem sehr allgemeinen Sinn genommen, richtig, doch 

 nicht zutreffend und deshalb nicht fähig, den daraus abgeleiteten Schluß 

 zu stützen. Wäre der Satz genau wahr, so könnte es keine Entwick- 

 lung der ersten Organismen zu höheren gegeben haben, so müßte Jedes 

 Lebewesen immer nur genaue Kopien seiner selbst als Nachkommen 

 geliefert haben. Mögen die Artumwandlungen plötzlich, oder allmählich, 

 in größeren oder in kleinsten Schritten erfolgt sein, immer können sie 

 nur mittelst Durchbrechung obiger .,Grundlehre" zustande gekommen 

 sein. Man kann geradezu ihr (iegenteil als richtig behaupten und 

 sagen, „kein Lebewesen vermag, genaue Kopien seiner selbst 

 zu liefern", und zwar gilt dies nicht nur für geschlechtliche, sondern 

 auch für ungeschlechtliche Fortpflanzung. 



In der Ontogenese sehen wii- ganz das gleiche. Es gibt keine 

 zwei Tochterzellen einer Mutterzelle, die untereinander ganz gleich 

 wären, die Verschiedenheiten aber, welche zwischen ihnen bestehen, 

 können sich, wenn sie in derselben Richtung zunehmen, in späteren 

 Nachkommen bis zu gänzlicher Verschiedenheit des Baues steigern, und 

 auf einer solchen, von Innen kommenden und gesetzmäßig im \'oraus 

 festgestellten Steigerung der Differenzen der Tochterzellcn beruht die 

 ganze Ontogenese. Auch hier also bewährt sich der Satz nicht vom 

 „(irundvermögeu"' Jedes Lebewesens, seine Art zn erhalten. Faßt man 

 nur zwei unmittelljar aufeinander folgende Zellgenerationen ins Auge, 

 so ist der Unterschied zwischen ihnen fieilich meist nicht zu bemerken, 

 gerade wie bei den Generationen der Spezies, hält man aber die Enden 

 langer Zellreihen mit ihrem Anfang zusammen, dann fällt der Unter- 

 schied auf, und wir erkennen, daß es sich hier um schi'ittweise Sum- 

 mierung kleiner, unsichtbarer Abweichungen gehandelt hat. Diese 

 Differenzschritte können nach meiner Ansicht unmöglich bloß auf direkten 

 äußeren Einwirkungen beruhen, sie gehen vielmehr aus der den Zellen 

 vom Ei her mitgegebenen Vererbungssubstanz hervor, die also, um zu 

 so vielfacher imd weitgehender Differenzierung zu gelangen, notwendig 

 einer vielfach wiederholten Spaltung ihrer Qualitäten unterworfen sein 

 muß. Daß wirklich diese Si)altung nicht bloß eine Abänderung ist, 

 der die gesamte Vererbungssubtanz der Tochterzellen gleichmäßig 

 unterworfen ist, je nach den Einflüssen, welche ihi'e Lagerung auf oder 

 zwischen anderen Zellen des Embryo bedingt, werden Sie an dem Bei- 

 spiel der Riijpenquallen im nächsten Vortrag erkennen. Ein kaum 

 minder schlagendes Beispiel ist das derjenigen Tiere, bei welchen die 

 Eier nur die Anlagen für das eine Geschlecht enthalten, l)ei welchen 

 es also männliche und weibliche Eier gibt. Das ist der Fall. z. 15. 

 bei Rädei-tieren, aljei' auch bei Blattläusen, wie die Reblaus (Phylloxera). 

 Hier sind die Eier, aus welchen die Männchen hervorgehen, kleiner, 

 als diejenigen, aus welchen die Weibchen kommen, die Anlagen zu 

 Mann oder Weib sind nicht, wie bei den meisten Tieren in einem 

 Ei beisammen, um dann durch uns unbekannte Einflüsse einseitig aus- 

 gelöst zu werden, sondern in jedem P'i ist nur die eine der beiden 

 Anlagen vorhanden, und eine Zwitteibildung wie sie bei anderen Tieren 

 nicht selten vorkommt, wäre hier unmöglich. Nun sind aber diese Eier 

 alle aus einer ersten Urgenitalzelle hervorgegangen, folglich muß bei 

 eine)' dei' die N'ernu'liiuim dieser ersten Zolle I»owirkondon Toiluniion 



