Entwickhingsniechanische Tatsachen. 331 



ausgelöst zu werden brauchten V Auch Fechner huldigte noch dieser 

 Anschauung, indem er meinte, daß die Wechselwirkung und gegenseitige 

 Heeintlussung der Teile im Organismus, d. h. also die ..Konstellation" 

 aus sich heraus ila.> folgende Stadium, d. h. die dem folgenden Stadium 

 eigenen neuen Konstellationen hervorbrächte. Reinke macht mit Recht 

 dagegen geltend, das sei ähnlich, als wenn man erwartete, die Fenster- 

 rahmen eines im Bau begriffenen Hauses würden die (ilasscheiben her- 

 vorbringen. Die Scheiben des Organismus bilden sich nur dann in dem 

 Fensterrahmen, wenn ihre Determinanten von Anfang an im Keimplasma 

 enthalten waren, und durch die Entstehung der Rahmen nur ausgelöst 

 werden, ähnlich wie die Tätigkeit des Glasers durch den Anblick der 

 vollendeten Fensteirahmen ausgelöst wird. Scheiben wie Determinanten 

 kcinnen nicht in (ie>chwindigkeit neu erzeugt werden, die ersteren müssen 

 in der Glashütte fabriziert sein, die letzteren in der Entwicklungs- 

 werkstätte des betreffenden Lebewesens, welche wir seine 

 Phylogenese nennen. So wenig aber für jedes neue Haus, das er- 

 baut wird, eine besondere neue (ila^hütte errichtet wird, so wenig wird 

 die Entwicklung jedes Individuums an die Xeuerrichtung zahlloser Lebens- 

 fabriken — jener Konstellationen — gebunden, welche die Räder. Federn. 

 Walzen u. s. w. der Entwicklungsmaschine jeden Stadiums neu zu liefern 

 haben, dieselben sind vielmehr alle schon im Keimplasma vorgesehen — 

 nur deshalb können sie auch erblich abändern! 



Es wurde früher schon auf entwicklungsgeschichtliche Tatsachen 

 hingewiesen, welche in Wiederspruch zu .stellen schienen, wenn auch 

 nicht mit der Keimi)lasmatheorie selbst, so doch mit der von ihr an- 

 genommenen Zerlegung des Keimjjlasmas in der Ontogenese, 

 und auch darüber muß noch einiges gesagt werden. Ich meine die 

 zahlreichen Tatsachen, welche die von Wilhelm Roux begründete 

 Entwicklungsmechanik zutage gefördert hat. in erster Linie die 

 Untersuchungen über die Werdebedeutung der Furchungszellen 

 des tierischen Eies. 



Dahin gehöjen die Komjjressionsversuche mit gewissen Eiern (See- 

 igel; in den ersten Stadien der Furchung. Durch künstlichen Druck 

 wurden die Riastomeren gehindert. >ich in normaler Weise zu gruppieren, 

 sie wurden gezwungen, sich in einer Ebene nebeneinander auszubreiten. 

 Hebt man dann den Druck auf. so grupi)ieren sie sich um. und gel)en 

 einen normalen Embryo. Ich will hier nicht darüber streiten, ob diese 

 Erfahrungen wirklich nur so gedeutet werden können, daß jede der 

 Furchungszellen die gleiche Werdebedeutung hat. dal;l also nur die rela- 

 tive Lage darüber entscheidet, welche Teile des Embryo sich aus ihr 

 bilden werden: ohne in die Einzelheiten einzugehen, wäre das nicht 

 durchfülirl)ar: ich nehme es deshall» einmal als richtig an und beschränke 

 mich in meiner Retrachtung auf die zweite Orupjte von Experimenten, 

 auf die Erfahrungen an isolierten Furchungszellen. 



Es hat sich gezeigt, daU bei den Eiern vcr.M-hiedenster Tiere, 

 so wieder bei denen des Seeigels, eine jede der beiden ersten Rlasto- 

 nieren wenn sie von der anderen künstlich getrennt wird, sich zu einer 

 ganzen Larve entwickeln kann, ja l>ei den Eiern von Seeigeln und 

 anderen Tieren besitzt sogar noch jede der vier, der acht ersten, sogar 

 jede (l(!r Furcliuiig>zellen (Rlastoinereni noch sjjäterer (leiuMafionen i\:\> 

 \'ermr»g(;n, sich wie ein ganzes Ei zu entwickeln, wenigstens doch bis 

 zu einem gewiss(Mi Stadium, jedenfalls l)is zu dem der sog. ..Rlastuhr- 

 larve. Das scheint einer Theorie zu widersiircchen. welche die .\ii- 



