334 Diß Keimplasiiiatheorie. 



bungen der Mikromeren auch diese Ausflucht, und widerlegt zugleich 

 die weitere Deutung, als würden etwa die Zellen, die in bestimmten 

 Meridianen liegen, durch diese ihre Lage zur Hervorbringung von 

 Flimmerplättchen bestimmt. Offenbar ist die Sache gerade umgekehrt: 

 diejenigen Zellen, welche die Rippendeterminanten enthalten, kommen 

 im regelrechten Verlauf der Entwicklung in jene acht Meridiane zu 

 liegen, die dazwischen Hegenden Zellen derselben Abkunft (von Mikro- 

 meren) enthalten keine solche Determinanten, und bilden deshalb auch 

 keine Rippen. Werden aber diese mit Ripi)endeterminanten ausge- 

 rüsteten Zellen künstlich verlagert, dann bringen sie auch an anderen 

 Stellen als auf Meridianen Flimmerplättchen hervor. 



Ebenso beweisend für eine Zerlegung der Anlagenmasse während 

 der Ontogenese sind die Versuche, welche Crampton mit den Eiern 

 einer Meeresschnecke, Ilyanassa, anstellte. Wurden hier die zwei oder 

 vier ersten Fui'chungszellen künstlich voneinander getrennt, so ent- 

 wickelten sie sich ganz so, als gehörten sie noch dem ganzen Ei an, 

 d. h. jede Furchungszelle gab einen halben, resp. einen Viertelembryo, 

 und diese „Teilembryonen" sind hier auch nicht imstande, nachträglich 

 noch das Fehlende zum Ganzen hervorzul)ringen. 



Es stehen sich also zwei Gruppen von Tieren gegenüber, bei 

 deren einer eine Zerlegung der Anlagenmasse augenscheinlich von An- 

 fang an stattfindet, während sie bei der anderen wenigstens in den 

 ersten Stadien der Entwicklung nicht stattfindet, später aber auch ein- 

 zutreten scheint. Man könnte sie mit Heider als solche mit „Regu- 

 lationseiern" und mit „Mosaikeiern" unterscheiden. Ich sehe deshalb 

 keinen Grund, weshalb wir die \'orstellung von einer sukzessiven Zer- 

 legung des Keimplasmas in seine Determinanten aufgeben müßten, wenn 

 ich sie auch — wie oben schon gesagt wurde — in soweit modifizieren 

 möchte, als ich mir denke, daß sie nicht bei allen Gruppen und Arten 

 von Tieren zu derselben Zeit einzutreten bi'aucht, sondern bei den einen 

 früher, bei den anderen später. 



Nachdem ich Ihnen nun gezeigt habe, wie die Keimplasmatheorie 

 sich in Einklang setzen läßt mit den Erscheinungen der Ontogenese, 

 schreite ich dazu, Ihnen die Leistungsfähigkeit der Theorie inbezug auf 

 unser Verständnis der Fortpflanzungs- und Vererbungserscheinungen 

 darzulegen. Ich werde sie dabei zugleich in einige der wichtigsten 

 derselben einführen können. 



Zunächst einige Worte über die Bildung der Fortpflanzungs- 

 zellen. Wir sehen einstweilen davon ab, ob dieselben geschlechtlich 

 differenziert sind, oder nicht; es handelt sich für jetzt nur um die 

 Hauptfrage: wie ist es möglich, daß der Organismus Keim- 

 zellen hervorbringt, d. h. Zellen, die das volle Keimplasma mit 

 allen seinen Determinanten enthalten, während doch nach unserer Vor- 

 aussetzung der Aufbau des Körpers in der Ontogenese mit einer Zer- 

 legung des Determinantengebäudes in immer kleinere Grupi)en ver- 

 bunden ist? Spezifische Determinanten können unmöglich neu wieder 

 entstehen, so wenig als ein Tier anders denn aus einem Keim, eine 

 Zelle anders als aus einer Zelle, ein Kern andei's als aus einem schon 

 vorhandenen Kern entstehen kann. Wenn überhaui)t Lebenseinheiten 

 jemals neu entstehen, so wäre dies doch nur bei den einfachsten Rio- 

 I)hoi-en denkbai-, wie wir später bei Gelegcidieit der „Urzeugung" be- 

 si)reclien werden, spezifische Biojjhoren und die aus ihnen zusam- 

 mengesetzten Determinanten aber hal)en eine Phvlogenese hinter sich. 



