f30 Das LAMAKCKsclie rrinzip. 



Wenn nun aber auch jede Spur eines Beweises für die Vererb- 

 liarkeit funktioneller Abänderungen, also für die Vererbung von Übungs- 

 resultaten fehlt, so würde daraus allein doch die Unmöglichkeit eines 

 solchen Geschehens nicht geradezu gefolgert werden dürfen, denn es 

 mag manches geschehen können, was wir zur Stunde nicht zu beweisen 

 imstande sind. Wenn sich zeigen ließe, daß große Gruppen von 

 Erscheinungen sich auf keine andere Weise erklären ließen, 

 als unter der Voraussetzung einer solchen Vererbung, so müßten wir 

 dieselbe dennoch als wirklich annehmen, trotzdem es nicht beweisbar, 

 ja nicht einmal theoretisch vorstellbar ist. Auf diesen Standpunkt stellen 

 sich nun jetzt die Anhänger des LAMARCKschen Prinzips. 



Sie sagen: es gibt eine große Anzahl von Veränderungen, die 

 sich sehr einfach und leicht erklären, wenn wir sie als die Wirkungen 

 des vererbten Gebrauchs oder Nichtgebrauchs ansehen, die aber nur ge- 

 zwungen durch Naturzüchtung, ja teilweise sogar gar nicht durch diese 

 erklärt werden können, und zwar sind das nicht etwa vereinzelte Fälle, 

 sondern ganze Kategorien von Fällen. 



Ich will Ihnen einige derselben vorführen, und Ihnen zugleich 

 zeigen, warum ich sie nicht als zwingend anerkennen kann, seilest für 

 den Fall nicht, daß wir heute noch außerstande sein sollten, sie ohne 

 Zuhülfenahme des LAMARCKschen Prinzips befriedigend zu erklären. 

 Lassen Sie mich aber gleich hinzufügen, daß ich der Meinung bin. auch 

 das letztere tun zu können, wenn auch freilich nicht, ohne vorher dem 

 Selektionsi)i'inzip eine erweiterte Anwendung gegeben zu haben. 



Es ist oft behauptet worden, daß allein schon die Existenz der 

 Instinkte der Tiere die Wirksamkeit des LAMARCKschen Prinzii)s be- 

 wiese. 



In einer der früheren Vorlesungen zeigte ich Ihnen, daß zum 

 mindesten ein grol^er Teil der Instinkte aus reinen Retiexhandlungen 

 hervorgegangen sein muß, und deshalb, wie diese selbst, nur durch 

 Selektion erklärt werden kann. Denn die ReÜexhandlung, das Husten. 

 Niesen, Lidschließen u. s. w, unterscheidet sich von der Instinkthandlung 

 nur durch eine geringere Komplikation und kürzere Dauer der durch 

 einen Sinneseindruck ausgelösten Folge von Bewegungen, auch dadurch, 

 daß sie nicht ins Bewußtsein zu fallen braucht, aber eine scharfe Grenze 

 ist zwischen beiden überhaupt nicht zu ziehen, und jedenfalls beruhen 

 sie beide, wie wir gesehen haben, auf ganz analoger anatomischer Grund- 

 lage. Es ist nur ein Unterschied des Grades, ob auf den Anblick eines 

 rasch gegen das Auge fahrenden Gegenstandes die Lidmuskeln sich kon- 

 trahieren, und durch den Lidschluß das Auge schützen, oder ob die 

 Fliege, die wir mit der Hand zu haschen trachten, durch den Flindruck 

 des rasch sicli nähernden Handschattens veranlaßt wird, blitzschnell auf- 

 zufliegen. Die Handlung der Fliege kann ebensogut als Reflex- denn 

 als Instinkthandlung aufgefaßt werden. \'on ihr aber zu der zusammen- 

 gesetzten und langwierigen Handlung einer Maurerbiene, die der An- 

 blick ihres Stockes dazu veranlaßt, auszufliegen, Lehm zu holen, eine 

 künstliche Zelle nach und nach daraus zu l)auen, sie mit Honig zu 

 füllen, ein Ei darauf zu legen und die Lehmzelle schließlich mit einem 

 Lehmdeckel zu versehen, ist auch nur ein Unterschied des Grades, nicht 

 der Art. Da alle Reflexmechanismen und alle natürlichen Instinkte der 

 Tiei'e zur Erhaltung der Spezies beitragen, also nützlich sind, so läßt 

 sich ihre Entstehung auf Naturzüchtung beziehen und es fragt sich nur, 

 ob sie allein, und ol) sie immer darauf l)ezogen werden muß. 



