Aliäiiderunf; ]ia>>ivpr Teile. 65 



zufüllen. für jeTzt aber niöclite ich Sie nur darauf hinweisen, daß Se- 

 iektionsi)rozesse die einzige Erklärung für die Entstehung 

 der Instinkte bieten, nachdeni die Entstehung durcl» Um- 

 wandlung von Willenshandlungen in instinktive Handlungen 

 mit nachträglicher \'ererl»ung der durch die ('Ifungim Einzel- 

 leben gesetzten Instinktmechanismen als hint'äUig naciige- 

 wiesen wurde. 



"Wer davon noch nicht übeizougt sein sollte, den verweise ich auf 

 die früher schon bcsitnxhenon In>tinkte. welche nur einmal im 

 Leiien ausgeübt werden, liei welchen also gerade der Eaktor fehlt, 

 der die Willenshandlung zu einer instinktiven machen kann: die t'buiii:. 

 die oftmalige Wiederholung der Handlung. Hier liegt wirklich 

 der Fall so. dali. wenn überhaujit eine Erklärung versucht werden soll, 

 sie nur durch Naturzüchtung geleistet werden kann, da wir nun einmal 

 die Erklärbarkeit dieser Welt voraussetzen, und so dürfen wir wohl 

 sagen: diese Instinkte sind durch Naturzüchtung entstanden. 



Wenn es nun auch vielleicht schwierig ist. sich den \'organg der 

 allmählichen Entstehung eines solchen Instinktes im einzelnen auszu- 

 denken, z. B. des Instinktes, welcher die Raupe zwingt, ihren kompli- 

 zierten Kokon zu spinnen, den sie nur einmal im Leiten anfertigt, ohne 

 ihn je gesehen zu haben, ohne also die Handlungen, die ihn hervor- 

 rufen, etwa nachahmen zu können, so wenlen wir deshallt doch nicht 

 <lie einzige denkitare Lösung des Proldems beiseite schieben, denn damit 

 würden wir auf eine natürliche Erklärung des Phänomens überhaupt 

 \ eizicht leisten. Wohl aljer werden wir untersuchen, olt an unserer 

 heutigen \orstellung von der Natuizüchtung nicht noch etwas fehlt, 

 was der (irund ist. dab die nützlichen Variationen immer da sind, und 

 (lab sie sich steigern können. 



Wenn wir aber so verwickelte Ilandlungsreihen instinktiver Art. 

 wie sie z. h. zur Verfertigung des (Jesitinnstes der Seiden raujte. 

 oder des Nachptfauenauges notwendig sind, durch Naturzüchtung er- 

 klären müssen, was könnte uns veranlassen, andere Instinkte, auch wenn sie 

 mehrmals oder oft im Leben zur Anwendung gelangen, nicht auch darauf 

 zurückzuführen? Es ist unlogisch, einen anderen P'aktor noch herbeizuziehen, 

 wenn die>er eine, als wirksam nachgewiesene, zur Erklärung au>ri'icht. 



\'on selten der Instinkte liegt also keine Nötigung vor, die An- 

 nahme einer Vererbung funktioneller Alländerungen zu machen, genau 

 ebensowenig. al> liei der Entstehung irgend welcher rein morphologischen 

 Abänderungen. Wie aber die nur einmal ausgeül»ten Iii>tiiikt«' uns be- 

 weisen, flau auch sehr komplizierte Triebe ohne jede \ererliung von 

 Gewohnheiten, d. h. ohne N'ereritung funktioneller Abänderungen ent- 

 .stehen. so gil>t e^ unter den rein moridiologischen Charakteren 

 eine Menge von rein passiv wirkend«'!), welche nur duich ihr Da- 

 .seiu. nicht durch eine wirkli<-lie 'l'äti^'keit dem Oruani^mus \oii Nutzen 

 sind. >o dalJ sj(; alx» nicht auf (liuug. >-omit auch nicht auf N'eierbung 

 von t'bungsresultat«!!! bezo^'en werden können. \'\u\ wenn die> der 

 Fall ist. so k(>nnen al>o rmwandluniien der \ei>chiedensten Teile ohne 

 Vererbung erwcubener iügenxhaftt'n. d. h. funktioneller .Vbiinderungen 

 geschehen, und es liegt kein (irund Nor. eine uuerwies«MU' \ererl>ungs- 

 form heranzuziehen zur Erklärung' <'ine> \(>r}.;augs. der auch ohneijies 

 'hon seine Erklärung' lindet. Denn wenn idierhaupt irgiMul ein Teil 

 -ich lediglich durch Naturzüchtung umgestalt<'n kann, auf (irund der 

 allgemeinen Variabilität aller Teile, warum -ollten dies nur die |tassiven 



Wi'JRmitnn. Oon/LiiHonnhivirii'. M. 3. Aufl •' 



