92 Dai* LAMARCKsflie IVinzip. 



zugeben, daß der Fall liier ganz so läge, wie bei dem ..umgekehrten 

 Prozeß", d. h. ..bei der Entfaltung der in der Erbmasse der Zelle ge- 

 gebenen unsichtbaren Anlagen zu den sichtbaren f^igenschaften des 

 Personalteils". Sicherlich kann niemand im (Genaueren angeV)en. wie es 

 der Keim anfängt, daß sich aus ihm ein Auge oder ein Hirn mit seinen 

 millionenfach verschlungenen Nervenbahnen herausbildet, aber wenn 

 auch nicht im einzelnen, so läßt sich doch der Vorgang im Prinzi]» 

 wohl verstehen, und gerade daran fehlt es bei der Übertragung 

 funktioneller Abänderungen auf den Keim. Außerdem aber liegt 

 noch der gewaltige Unterschied vor. daß wir in dem einen Fall sicher 

 wissen, daß der Vorgang wirklich Statt hat. wenn wir auch seineu 

 mechanischen Verlauf im einzelnen nicht verstehen, im andern aber 

 eben gerade nicht beweisen können, daß der supponierte Voi- 

 gang auch wirklich ist. Daraus, daß wir einen Vorgang nicht ein- 

 mal vorstellen können, sollten wir, so scheint mir, nicht die Berechti- 

 gung herleiten, ihn als wirklich anzunehmen, auch wenn wir manche 

 andere Vorgänge in der Natur kennen, die wir ebenfalls nicht verstehen, 

 wie z. B. die Anziehung der Massen. Aber daß die Massen sich an- 

 ziehen und zwar nach bestimmten (besetzen, ist nicht zweifelhaft und 

 kann jeden Augenblick von Neuem bewiesen werden, daß aber funk- 

 tionelle Veränderungen vererlit werden, hat noch niemand bewiesen, und 

 selbst wenn es gelänge, die mechanische Vorstellbarkeit einer solchen 

 Vererbung darzutun, so wäi-e damit doch nichts für ihre Wirklichkeit 

 l»e wiesen. 



Hertwig bemüht sich, die mechanische Möglichkeit darzutun, ge- 

 stützt auf die Ausführungen Herings, die dieser in seiner berühmten 

 Schrift ..Über das Gedächtnis als eine allgemeine Funktion der organi- 

 sierten Materie" seiner Zeit (1870) gegeben hat. Da diese wohl das 

 Beste ist. was zu Gunsten einer Vererbung funktioneller Abänderungen 

 gesagt werden kann, überdies auch nicht zu bestreitende Wahrheiten 

 enthält, so sei auch auf sie noch eingegangen. 



Sicher mit Recht betrachtet Hering ..die Phänomene des Bewußt- 

 seins als Funktionen der materiellen \'eränderungen der organischen 

 Substanz und umgekehrt", d. h. er stellt sich vor, daß jede Empfindung, 

 jede Vorstellung, jeder Willensakt aus materiellen Veränderungen der 

 betreffenden Nervensubstanzen hervorgeht. Nun wissen wir aber, daß 

 ,.ganze (irui)i)en von Eindrücken, welche unser Gehirn durch die Sinnes- 

 organe empfangen hat, in ihm gleichsam ruhend und unter der Schwelle 

 des Bewußtseins aufbewahrt werden, um bei Gelegenheit, nach Raum 

 und Zeit richtig geordnet, mit solcher Leliendigkeit reproduziert zu 

 werden, daß sie uns die Wirklichkeit dessen vortäuschen könnten, was 

 schon längst nicht mehr gegenwärtig ist". Es muß also eine ..materielle 

 Spur" in der Nervensubstanz zurückbleiben. ..eine Veränderung des 

 molekularen oder atomistischen (lefüges", welche es bedingt, daß sie 

 „den Klang" den sie gestern gab. auch heute wieder ertönen läßt, wenn 

 sie nur richtig angeschlagen wird". 



Ein ähnliches Vermögen des Gedächtnisses und der Rejjroduktion 

 möchte nun Hering auch der Keimsubstanz zuerkennen: er glaubt sich 

 zu der Annahme berechtigt, daß auch erworbene Eigenschaften vererbt 

 werden können, obgleich er zugil)t. (Uiß es ..zunächst in hohem Grade 

 rätselhaft erscheint", wieso Eigenschaften, die an den verschiedensten 

 Organen des Mutterwesens zur Entwicklung kamen", auf den Keim 



