94 Das LAMARCKsdie Prinzi]). 



nalime. allein auch das trifft, soviel ich sehe, nicht zu. Andere sind 

 freilich dai'über anderer Meinung, aber hauptsächlich deshalb, weil sie 

 ohne viel Nachdenken die einzige Erklärung für zahlreiche Erschei- 

 nungen, die sich uns darbietet, von der Hand weisen, ich meine die 

 \'oi-gänge, welche wir demnächst unter dem Namen „Germinalselektion- 

 kennen lernen werden. 



Herings Gedanken scheinen mir in jedem Falle aber schon des- 

 halb wertvoll, weil sie es i-echt anschaulich machen, daß wir den Orga- 

 nismus, soviel wir auch von ihm wissen, doch immer nur noch im 

 Groben kennen, und daß zahllose undenkbar feine \'orgänge sich in 

 ihm abspielen, von denen für unser Mikroskop keine Spuren bleiben, 

 daß wir immer nur die Endeffekte aus zahlreichen unsichtbaren, oft in 

 ihrer Feinheit kaum erratbaren Komi)onenten zu erkennen vermögen. 

 Das sollten diejenigen vor allen beherzigen, die dem Keimplasma gegen- 

 über von Einfachheit sprechen. Soviel ist jedenfalls sicher: gäbe es 

 eine Vererbung funktioneller Abänderungen, so wäre damit ein 

 weiterer Beweis für die Zusammensetzung des Keimplasmas 

 aus Determinanten geführt, denn ohne sie wäre keine Möglichkeit, 

 daß die Erlebnisse eines einzelnen Organs sich derart auf den Keim 

 übertrügen, wie es das LAMARCKsche Prinzip verlangt! Etwas und 

 zwar etwas Materielles muß im Keimplasma sich ändern, wenn die 

 starke Übung einer Muskelgrui)pe, einer Drüse oder einer Nervenzelle 

 sich auf den Keim übertragen soll, und zwar nicht das ganze Keim- 

 plasma, sondern nur soviel davon, daß die entsprechende Zellengruj)i)e 

 des Kindes gei'ade eben dadurch verändert wiid. Man wird vielleicht 

 finden, daß nötige noch keineswegs zur Annahme besonderer Deter- 

 minanten dieser Zellengruppe, man könne sogar mit Herbert Spencer 

 das Keimplasma aus lauter gleichen Teilchen zusammengesetzt sein 

 lassen, die dann in der Ontogenese sich entsprechend den verschiedenen 

 gesetzmäßig wechselnden Einflüssen, denen sie hier oder dort unter- 

 liegen, sich verändern, so brauche dann in jedem von diesen sehr 

 kompliziert gebauten Einheiten (Units) sich bloß eine einzige Molekel, 

 vielleicht nur ein einziges Atom zu verändern, um im Laufe der Ent- 

 wicklung später gerade nur die betreffende Zellengrup])e in etwas ver- 

 änderter Stärke sich anlegen zu lassen. 



Ich glaube nun nicht, daß ein chemisches Molekel oder gar ein Atom 

 dazu genügt, aus Gründen, die ich früher schon angeführt habe — aber 

 stoßen wir uns daran einmal nicht, sondern ziehen die Konseiiuenzen aus 

 diesem Zugeständnis, so folgt daraus, daß das ..Unit" aus zahlreichen 

 oder zahllosen „Molekeln" oder ..Atomen*' sich zusammensetzt, 

 von denen ein jedes durch Veränderungen, die es erleidet, einen be- 

 stimmten Köri)erteil in bestimmter Weise verändert: mit anderen Worten: 

 wir haben wieder eine Determinanten lehre, nur in einem gewaltig 

 verkleinerten Maßstab, indem nun ein jedes unsichtbar kleinste 

 Lebensteilchen oder „Unit" schon alle Determinanten in sich enthiUt. 

 während nach meiner Vorstellung erst die Ide, d. h. die sichtbaren 

 Chromosomen den Determinantenkomi)lex in sich einschließen. Eine 

 solche Thcoiie wäre also nicht eine \'ereinfachung. sondern eine unge- 

 heure Komplizierung der meinigen, und zwar, ohne daß dadurch irgend 

 etwas gewonnen würde. Höchstens wird dadurch noch anschaulicher 

 gemacht, wie undenkbar verwickelt die Nervenleitungen sein müßten, 

 welche von dem durch Übung veränderten Teil des Kör])ers nach dem 



