JOS (ienninalselektion. 



häiifi,«^" und nach allen mögliclion Richtungen stärkere Al)\veichungen 

 hervorwüchsen, wie es doch sein müßte, wenn jede von zufällig stärkerer 

 Nahrungsströniung begünstigte Determinante notwendig und unaufhalt- 

 sam in derselben Richtung sich weiter veränderte. Oder sollte die 

 Konstanz solcher Arten lediglich durch Personalselektion erhalten werden, 

 welche fort und fort jede über Selektionswert hinaus sich steigernde 

 Determinante durch Ausmerzung ihres Trägers beseitigt? Ich habe mir 

 lange die Sache so zurechtgelegt, und ich zweifle auch heute nicht, (lab 

 Personalselektion in der Tat die Konstanz der Art auf einem gewissen 

 Niveau erhält, aber ich glaube nicht, daß wir damit ausreichen, daß wir 

 vielmehr genötigt sind, auch eine ausgleichende Wirkung der 

 (xerminalselektion anzuerkennen, und ihr einen Teil der Konstant- 

 erhaltung einer längst gut angepaßten Art zuzuschreiben. Haui)tsäch- 

 lich die Erscheinungen der Variation beim Menschen be.stimmen 

 mich zu dieser Annahme, denn wir finden bei ihm tausenderlei kleine 

 erbliche individuelle Abweichungen, ohne daß doch eine derselben so 

 leicht derart sich steigerte, daß sie Selektionswert eneichte. Nun vei'- 

 hindert allerdings schon die stets wiederkehrende Reduktionsteilung, daß 

 ein bestimmtes Id. welches eine variierende Determinante enthält, sich 

 durch viele Generationen hindurch forterbt: es werden durch diese 

 steten Abstoßungen der Hälfte aller Ide jeden Keimplasmas so zahl- 

 reiche Ide immerfort aus dem Stammbaum entfernt, daß nur ein sehr 

 kleiner Teil der Vorfahrenide in Enkeln. Urenkeln u, s. w. noch zurück- 

 bleibt. Freilich irgend welche Ide der Vorfahren setzen das Keim- 

 plasma der Nachfahren doch zusammen, und wenn sämtliche Determi- 

 nanten eines solchen Rh im Vorfahren begonnen hätten, nach al)- oder 

 nach aufwärts dauernd zu variieren, so müßte das betrefiende Id im 

 Nachfahren sämtliche Determinanten in gesteigerter Variation ent- 

 halten; und wenn die Variation noch so langsam fortschritte. müßte sie 

 doch in irgend einem der Nachfahren Selektionswert erreichen, also den 

 einmal festzuhaltenden, auf vollkommenster Anpassung beruhenden Art- 

 typus durchbrechen. Der betreffende Nachfahr müßte dann also im 

 Kampf ums Dasein unterliegen. Da nun aber die Zahl der Determi- 

 nanten des Keimplasmas meist wohl eine viel grfißere ist, als die der Nach- 

 fahren einer (Generation, so müßte sehr bald jeder Nachfahr in irgend 

 einem Charakter ungünstig vom Arttypus abweichen, und es müßten 

 also entweder sämtliche Nachfahren ausgemerzt werden, oder der Art- 

 tyi)us müßte ins Sckwanken kommen. Beides aber ist nicht der Fall, 

 es gibt unzweifelhaft konstante Arten lange Zeiträume hindurch; folg- 

 lich ist die Voraussetzung falsch, und nicht jede Schwankung 

 einer Determinante muß sich unbegrenzt fortsetzen und 

 steigern. 



Ich möchte mir deshalb vorstellen, daß zwar kleine Variationen 

 aller Determinanten nach auf- oder nach abwärts auch bei konstanten 

 Arten unausgesetzt vorkommen, daß aber die meisten von ihnen 

 wieder umkehren, ehe sie eine bedeutendere Steigerung erfahren 

 haben, wenigstens in Keim])lasmen aller Arten, bei welchen sich schon seit 

 Tausenden von Generationen eine bestimmte (Jleichgewichtslage festge- 

 stellt hat. In einem solchen Keimjjlasma — oder genauer gesprochen: 

 in dem Id eines solchen Keimplasmas — werden starke Schwankungen 

 in den Nahrungsströmen überhaupt nicht leicht vorkommen, solange nicht 

 veränderte äußere Bedingungen einwirken: die leichten Schwankungen 

 aber, welche auch hier nicht fehlen werden, mögen oft wechseln, in ihr 



