] '>'2 Germinalselektion. 



Bei der Bildung unserer domestizierten Tierrassen muß aber Gei-- 

 minalselektion auch in negativem Sinn, ich meine durch Schwächung 

 und Verkümmerung einzehier Determinanten mitgespielt haljen: nur so 

 scheint mir z. B. die Zahmheit unserer Haustiere, der Hunde. Katzen. 

 Pferde usw. zu verstehen, bei welchen allen die Instinkte der Wildheit, 

 das Flüchten vor dem Menschen, die Geneigtheit zum Beißen, zum 

 feindlichen Angriff überhaupt zum Teil doch geschwunden sind. Es ist 

 allerdings schwer abzuwägen, wieviel hier auf (iewöhnung im Einzel- 

 leben zu setzen ist, und man könnte den Elephant als Beweis anführen, 

 daß alle Zahmheit erst im Einzelleben entstünde, denn alle zahmen 

 Elephanten sind wild eingefangen, allein es scheint doch, daß wild ein- 

 gefangene junge Raubtiere, wie Fuchs. Wolf und Wildkatze, gar nicht 

 zu reden von Löwen und Tigern, doch niemals den Grad der Zahm- 

 heit erlangen, den viele der domestizierten Hunde und Katzen auf- 

 weisen. Auch spricht die bedeutende Verschiedenheit im Grade der 

 Zahmheit bei unseren Hunden und Katzen schon dafür, daß hier in 

 verschiedenem Gi-ade abgeänderte Instinkte vorliegen. 



Wenn dem aber so ist, dann ist der Instinkt der Wildheit, 

 wenn ich mich kurz so ausdrücken darf, verkümmert, und zwar in- 

 folge seiner LIbertiüssigkeit und durch den Prozeß der Germinalselektion. 

 welche die Determinanten der betreffenden Hirnpartien in die \'aria- 

 tionsrichtung nach abwärts eintreten lassen durfte, ohne auf Widerspruch 

 von Seiten der Personalselektion zu stoßen. 



Herbert Spencer hat mir einst die ^'erkleinerung der 

 Kiefer bei manchen Hunderassen, besonders den Möpsen und 

 anderen Schoßhündchen als einen Beweis für die Vererbung erworbener 

 Eigenschaften entgegengehalten; diese und ähnliche Fälle von Zurück- 

 bildung eines Organs während langer Zeiten der Entwöhnung vom 

 freien Naturleben lassen sich indessen durch fortgesetzte und durch 

 Panmixie geförderte (Terminalselektion leicht verstehen. Die Kiefer und 

 Zähne brauchten bei diesen verwöhnten Tieren nicht mehr auf der 

 Höhe des auf die Kraft und Schärfe seiner Zähne angewiesenen Rauli- 

 tiers gehalten zu werden, und so sanken sie von ihr herab, wurden 

 kleiner und schwächer, konnten aber doch nicht ganz schwinden, und 

 so kam oder kommt noch jetzt dei- Prozeß des Absinkens durch Per- 

 sonalselektion zum Stillstand. 



Auch der Unterkiefer des Menschen wii-d von manchen Autoren 

 für rückgebildet erklärt. Collins fand den Unterkiefer des modernen 

 Engländers um \'<, kleiner, als den der alten Britten und um die Hälfte 

 kleiner, als den des Australiers; Flower zeigte, daß wir eine mikro- 

 donte Rasse sind, wie die Egypter, während die Chinesen. Indianer. 

 Mala3^en und Neger mesodont, die Andamanesen. Melanesier, Australier 

 und Tasmanier makrodont sind. Damit ist freilich noch nicht gesagt, 

 daß bei uns eine Rückbildung der Zähne im (iange ist. was abei- aus 

 anderen Tatsachen, z. B. der Varial)ilität der Weisheitszähne wahrschein- 

 lich wird. Es könnte ja auch nicht überraschen, wenn hier eine ab- 

 wärts gerichtete Variationsrichtung in (Jang gekommen wäre, denn mit 

 der höheren Kultur und der verfeinerten Eßkunst sanken die Ansi)rüche. 

 welche Personalselektion an das Gebiß des Menschen stellen mußte, 

 und Germinalselektion mußte in diesem Sinne eingreifen. 



Wer wüßte nicht, wie die Güte der menschlichen Zähne unter 

 der Kultur gelitten hat, und dies keineswegs bloß bei den höheien 

 Ständen, sondern wie Ammon l)eobaclitete, aucli bei den Bauern. Die 



j 



