146 Bio.ü:enetisclies Gesetz. 



lingenese". d. h. einfacher, wenn auch gekürzter Wiederhohing der 

 Stammesgeschichte und ..Cenogenese", d.h. Veränderung der Stammes- 

 geschichte durch nachträghche Anpassung einzehier oder vieler Stadien 

 an neue Lebensbedingungen. Als Beispiel von cenogenetischer Abände- 

 rung führe ich ihnen die Pui)pen der Schmetterlinge an. Diese können, 

 da sie weder Nahrung aufnehmen, noch sich von der Stelle bewegen, 

 niemals reife Tierformen gewesen sein, also auch nicht selbständige 

 Vorfahren der heutigen Schmetterlinge; sie sind vielmehr entstanden 

 durch die immer mehr zunehmende Differenz zwischen dem Bau der 

 Raupe und dem des Schmetterlings. Ursi)rünglich, d. h. bei den ältesten 

 fliegenden Insekten, konnte das reife Tier während des Heranwachsens 

 seiner Larve allmählich derai't in und an derselben vorbereitet werden, 

 daß es zuletzt nur noch einer Häutung bedurfte, um die inzwischen 

 unter der Haut hervorgewachsenen Flügel zu entfalten und das vollendete 

 Lisekt in allen seinen Teilen fertig hervortreten zu lassen. So ist es 

 ja heute noch bei den Heuschrecken und Wanzen, Aber bei diesen 

 weicht eben auch die Lebensweise der Larve von der des fertigen In- 

 sektes nicht oder kaum ab. und der Hauptunterschied zwischen lieiden 

 beruht auf dem Fehlen der Hügel in der Larve. Wenn aber nun das 

 fertige Tier sich ganz anderen Lebensbedingungen anpaßte, als die 

 Larve, wie solches bei den Nektar-saugenden und ganz auf den Flug 

 berechneten Schmetterlingen oder Bienen der Fall war, während die 

 Raupen sich immer ausschließlicher der intensiven Ernährung mit Blät- 

 tern und anderen Pflanzenteilen und dem wenig beweglichen Lel)en auf 

 Pflanzen anpaßten, so gingen die beiden Entwicklungsstufen schließlicii 

 dem Bau nach so weit auseinander, daß sie nicht mehr durch eine 

 einzige Häutung ineinander übergeführt werden konnten, sondern daß 

 eine Ruhepause zwischen sie eingeschoben werden mußte, während 

 deren nun die Umgestaltung des Körpei's erfolgen konnte. So entstand 

 das Stadium der ruhenden, nicht mehr Nahrung aufnehmenden Puppe, 

 eine „ceno genetische" Umwandlung des letzten Larvenstadiums, 

 keine Wiederholung einer Vorfahrenform, sondern ein Stadium, das 

 der stark verschiedenen Anpassungen des Anfangs- und der Endstadien 

 halber in die Ontogenese eingeschoben wurde, oder besser ..sich ein- 

 schob ". 



Das ist ein durchaus klarer Begrift", und die HÄCKELsche Unter- 

 scheidung von Pahngenese und Cenogenese ist somit unzweifelhaft ge- 

 rechtfertigt. 



Ganz etwas anderes ist es, ob wir imstande sind, die Entschei- 

 dung, ob ein bestimmtes Stadium oder Organ palin genetisch oder 

 cenogenetisch entstanden ist, immer mit Sicherheit zu gelten, wie im 

 Fall der Insektenpupi)e, oder doch wenigstens mit einiger Wahrschein- 

 lichkeit, und da müssen wir zugeben, daß dies in zahlreichen, vielleicht 

 sogar den meisten Fällen nicht möglich ist. \'or allem schon deshalb, 

 weil eine reine Palingenese überhaupt kaum noch vorkommen wird: 

 verändert mußten die Vorfahrenbilder immei- werden, wenn sie in die 

 immer stärker sich kürzende Ontogenese späterer Nachfahren zu- 

 sammengedrängt werden sollten, ganz besonders, wenn sie in die Em- 

 bryogenese einbezogen wurden. Dabei mußten sie nicht nur beträcht- 

 lich verkürzt, und wie ich oben darlegte, durch Zusammenpassung der 

 einzelnen in Ausbildung begriffenen Teile aneinander verändert werden, 

 sondern es wurden auch zeitliche \'erscliiebungen der embryonalen 

 Teile und Organe notwendig, wie besonders die trefflichen lauter 



J 



