l'alinpenese und Ceiiojrenoüe. [47 



siiclniiij,fen der neuesten Zeit, wie wir sie Oppel. Mehnert und Keibel 

 verdanken, mit allei- Klarlieit bewiesen haben. p]in Vor- oder ein Zu- 

 rückriu-ken der einzelnen OrjL^ane tritt ein — wie es sclieint bedingt 

 durch die ab- oder zunehmende Bedeutung, die das lietretiende Organ 

 im fertigen Zustand annimmt; denn im Laufe der Phyhigenese kann 

 sicli Alles verändern, nicht nur kann sich dem Ende der Ontogenese 

 ein neues, etwas verändertes, ott auch noch komjtlizierteres Stadium 

 anschlielJen. sondern auch jedes der vorhergehenden Stadien kann sich 

 selbständig verändern, sobald dies durch \'eränderung iler Heziehungen 

 zu den anderen Stadien oder Organen verlangt wird. Ani)assung wird 

 auf jedem Stadium und für jeden Teil duich Selektionsprozesse l)ewerk- 

 stelligt, denn alle Teile gleicher (Ordnung kämi»fen unausgesetzt mit- 

 einander, von den niedersten Lel)enseinheiten an. den liiophoren. bis 

 zu den höchsten hinauf den Personen. Wenn man bedenkt, daLl doch 

 im Laufe jeder jjhylogenetischen Artenreihe immer eine Anzahl von 

 Organen ül)ertlüssig wird und infolgedessen zu schwinden l)e,ginnt. so 

 versteht man. wie starke \'eränderungen in der ontogenetisclien Zu- 

 sammenziehung einer solchen Reihe phyletischer Stadien allmählich sich 

 einstellen mull denn alle nicht meiir gebrauchten Organe werden all- 

 mählich mehr und mehr in der Ontogenese zurückgedrängt, bis sie 

 zuletzt ganz aus ihr verschwunden sind. Während aber die Anlagen 

 solcher ..Rudimente" immer kürzere Zeit hindurch noch in der Onto- 

 genese mitspielen. Iiilden sich andere neue Erwerbungen immer stärker 

 aus, und so müssen im Laufe der Phylogenese zahlreiche zeitliche Ver- 

 schiebungen der einzelnen Teile und Organe der Ontogenese die Eolge 

 sein, so dal» es schlielälich nicht mehr möglich ist, ein bestimmtes Sta- 

 dium der Embrv(»genese einer Art einem bestimmten Vorfahren l»ild zu 

 vergleichen, nur die Stadien einzelner Organe lassen sich ein- 

 ander parallelisieren. 



Wir sollten al)er deshall) nicht das Kind mit dem Rad ausschütten 

 und daraus schlieljen. datJ es ein ..biogenetisches Oesetz". eine Wieder- 

 holung «1er Phylogenese in der Ontogenese nicht gäbe. Eine solche 

 gibt es nicht nur. sondern <lie Ontogenese ist nichts anderes — ganz 

 wie F. Mi'LLEH und Häckel es schon gesagt haben ~ als eine Wieder- 

 holung der Phylogenese, wenn auch eine solche mit starken X'erändc- 

 rungen der meisten Stadien, mit zahihtsen Ausschaltungen und Ein- 

 schaltungen. Zu>ätz«'n und N'erschiebungen der Organstufen na<'h Zeit 

 und Ort. Es wäre (*in(! arge Täuschung, wenn man aus der Tatsache 

 dieser vielseitigen \eränderungen den ganzen Satz von der Wieder- 

 holung drr Phylogenese in der Ontogenese für hinfällig oder doch wert- 

 los erklären wollte. Wenn man ihn freilich nur dazu gebrauchte, mit- 

 telst seiner die Stamme>g«'schi('hte einer Art aus seiner Keiine>geschi(hte 

 abzulesen, so licse sich verstehen, wie man in gar manchen Fällen zu 

 einem solchen \'erz\Neiflun^'s;iuss|)iU(h kommen konnte, abei- ich ileidxc. 

 in erster Linie handelt es sich doch liiei- um einen Einblick in die Ent- 

 stehungsgeschichte der Ontouenoe. und da kann e> einem Zweifel nicht 

 unferlie«,'en , dali dieselbe auf keinem anderen (iriind sich aufgebaul 

 liaben kann, als dem der StanimeM.'escliichte: nur von dem. was 

 schon da und geg<'lien war. konnte das Neue ausgehen, und 

 alles in der Ontogenese, nicht nur die deti fertigen \'orfahrenbildern 

 einigernuilien no<'h «'ntsprechenden |>alin<jenetisch«'n Stadien. s«»ndern 

 auch die ceno{;enefis<|ien. wie z. R. da> vorhin erörtert«» Pui»|tensta«liuni. 

 siml historis«'li «-nt -tandeii. nicht- unvermittelt. all«'s im An- 



