Tieffite ^^'\u■zel der Aiui)Iiiiiiixis. 1S7 



müsse ..Ei'scliöpfiing" mit sich brinneii. und diese wenle dann diiicli 

 Anipliiinixis beseitigt, aber wer wülite zu sagen, warum denn diese 

 „Erschrtpfung" nicht und nicht viel besser durch Zufuhr neuen IJrenn- 

 materials. d. h. von Nahrung zu stärkerer Anfachung der Lebensjuo- 

 zesse geheilt werden könnte, als dadurch, dab zwei bereits ..erschöpfte" 

 Zellen sich miteinandei' zu gemeinsamer Arbeit verbinden ! Zwei er- 

 schöpfte Pferde l)ringen zusammen zwar vielleicht die Last noch vor- 

 wäits. die eines von ihnen nicht mehr bewältigen konnte, aber in 

 diesem Fall müßten sie die vereinigten Lasten i)eider vorwärts bringen, 

 welche jedes von ihnen nicht mehr zu ziehen imstande war! Das ist 

 mehr, als sich begieifen lallt. 



Vor kurzem hat Zehnder die Wirkung der Ami)liimixis übei- 

 haujit als eine ..\'er Stärkung des An])assungs Vermögens" de- 

 finiert und daraus al)geleitet. daß hier die ..verdauenden Fistellen" 

 <Bioithoren) zweier Individuen zusammentreffen, welche eine etwas 

 verschiedene Verdauungskraft haben. folglich Stoife von ver- 



schiedenerer Alt assimilieren können, als es die jedes einzelnen Tieres 

 zu tun imstande wären. Ich gestehe aber, auch hiei- nicht recht ein- 

 zugehen, inwiefern dadurch allein schon ein Vorteil für das (lanze 

 erreicht würde, da dann doch die eine Hälfte der \'erdauungsbiophoren 

 für die Ernährung dei' Masse des Individuums A. die andere Hälfte 

 der anders gearteten liiophoren für die des Individuums B zu sorgen 

 hätte, die Ernährungskraft also dieselbe l)liebe. wie sie es vor der 

 Konjugation war. Nichtsdestoweniger glaube ich Zehnder im Recht 

 mit seiner \ermutung. daß es sich dabei um eine Verstärkung des 

 Aniiassungsvermögens handelt, wie ich dies ja schon lange für die 

 eigentliche volle Amphimixis der kernhaltigen Organismen aufgestellt 

 und verteidigt hal)e. Für diese läßt es sich ja auch klar einsehen, daß 

 die Zuteilung fremder Ide zum Keimi)lasma eine \'ervielfachung der 

 \'aiiatiun>richtungen liedeutet. somit eine P>rhöhung der Anpassungs- 

 tahigkeit. Darin nun kann ja unter Umständen auch ein direkter Vor- 

 teil für das aus der Amiihimixis hervorgehende Individuum liegen, aber 

 in den meisten Fällen wird dei- \'orteil doch nur ein indirekter sein, 

 der nicht notwendig schon an diesem einen Individuum offenl)ar 

 wild, sondern erst im Laufe der (ienerationen und unter Beihilfe der 

 Au>lese. Denn Ampliinii\i> kann eliensogut günstige als ungünstige 

 \ariati(nisrichtungeii zusamnientuhren. und der Vorteil, den sie für (lie 

 Art hat, liegt nur darin, daß letztere dann im Kampf ums Dasein aus- 

 gemerzt, und daß durch Wiederholung dieses \'organgs die ungünstigen 

 \ :iriati«>ii>iichtuiigen nach und Uiu-h immer vollstfiiidiger aus dem Keiiu- 

 pla-ma der Art entfernt werden. 



Das kann aber nicht Aini)hiiiiixis in die Lcljensvorgänge eingeführt 

 halten, vielmehr nur ein solcher N'orteil. der direkt wirkte, indem er 

 da> A>similieren. Wachsen und Sichvermehren des einzelnen Individinims 

 verl»es>«'rte und erli()|ite. so dal.i diesem dadurch ein \'(>rziig gegenülter 

 anderen, nicht in Konjugation getretenen Individuen erwuchs. Die>er 

 \«>rteil muß ila sein, wenigstens bei den ni(>dereii Formen der Koii- 

 .liiLMtioii. bei der reinen i'lastogamie. der bloßen \ermis<-liung der l'roto- 

 |»la-«iiiak<iri)er. Fs scheint mir aber nicht, daß wir ihn schon hinreichend 

 klar eikannt haben: wir sehen noch nicht ein. wie>o eine solche \'er- 

 mi-chuiig od(M- \ CibindiMm von zweierlei IMasmeii iede>inal v'iu \'orteil 

 für da-« \'eieiingun^'siii(»n sein kann. Nehmen wir mit Zkiindek an. 

 dali zweierlei ..Nah: nii','>"-lliophoi cn mit /weieilei um ein (iering<'> ver- 



