|()4 AllüPiiioino Üetlciituiiü d^T Ainpliiinixi^. 



foiinativ \virken(leii chemischen EiiiHiiiJ der beiden \'eierl)ungssul)staii/.en 

 aufeinander, sonderneben von den indirekten Wirkungen, welche (Hese 

 allzu ähnlichen Erbmassen während der lüldung des neuen Individuums 

 setzen. Damit Sie nicht glauben, dalj ich gegen Windmühlen kämpfe, 

 will ich Ihnen aus den zahlreichen Beispielen von schlimmen Folgen 

 der Inzucht einen vorführen, den man mir entgegengehalten hat als 

 besonders beweisend für die Auffassung der Ami)himi.\is im Sinne eines 

 ..formativen Reizes", dessen Stärke von der \'erschiedenlieit der l»eiderlei 

 Keimsubstanzen abhänge. Der berühmte Tierzüchter Nathusius lielJ 

 die Nachkommen einer aus England importierten trächtigen Sau der 

 großen Yorkshire-Rasse sich durch Inzucht während dreier Generationen 

 forti)fianzen. Das Resultat war ungünstig, da die Jungen von Konsti- 

 tution schwach und wenig fruchtbar waren. Eines der letzten weildichen 

 Tiere produzierte z. B.. nachdem es sich mit seinem eigenem Onkel, 

 der mit Sauen von anderen Rassen als produktiv bekannt war, gekreuzt 

 hatte, einen Wurf von sechs, und einen zweiten Wurf von fünf schwachen 

 jungen Schweinen. Als dann al)ei' Nathusius dasselbe Schwein mit 

 dem Eber einer kleinen schwarzen Rasse, welcher Eber mit Schweinen 

 seiner eigenen Rasse sieben bis neun Junge erzeugte, gepaart hatte, 

 ergab das Schwein von der großen Rasse mit dem kleinen schwarzen 

 Eber im ersten Wurf einundzwanzig und im zweiten Wurf acht- 

 zehn junge Schweine. 



Wie sollte nun dieser in der Tat erstaunliche Unterschied in der 

 Fiuchtbarkeit des betreffenden Schweines die Folge eines ..formativen" 

 Reizes" sein, den die Samenzellen des fremden Ebei'S auf die Eizellen 

 des weiblichen Tieres ausübtenV AVenn die Nachkommen des Schweines 

 fruchtbarer geworden wären, als die Mutter, dann hätte man wenigstens 

 ein logisches Recht, daran zu denken, wie aber die Eizellen dieses 

 Mutterschweins selbst durch die Befruchtung der aus dem Ovarium 

 hinabgleitenden Eizellen mit fremden Samen sich an Zahl aufs dop- 

 pelte und dreifache vermehrt haben sollten, ist nicht zu ersehen: 

 die Zahl der sich aus dem Eierstock lösenden Eier hängt in erster 

 Linie davon ab, wie viele reife Eier in demselben vorhanden sind: wenn 

 wir also nicht die wenig wahrscheinliche Annahme machen wollen, daß 

 das liespringen des fremden Ebers sofort die Reife einer gi-iißeren 

 Zahl von Eiern zur Folge hatte, so werden wir den (irund dieser plötzlichen 

 Fruchtbarkeit wo anders als im Eierstock des Tieres suchen müssen, 

 vielleicht in zufälligen Umständen, die wir nicht kennen und tue das 

 Ovarium momentan ergiebiger machten, vielleicht aber auch darin, daß 

 durch die Inzucht verschiedene kleine AI) weichungen des Baues sich au 

 dem Tier ausgebildet hatten, unter welchen auch solche sich befanden, 

 welche die Befruchtung der auch vorher schon reichlich pro- 

 duzierten Eizellen durch den Samen des stammverwandten Ebers 

 erschwerte und (ifters mißlingen ließ. Bestimmtes darüber vermag ich 

 begreiflicherweise nicht zu sagen, allein wir wissen ja. daß sehr geringe 

 Veränderungen an den Samenfäden oder dem Ei. imstande sind, die 

 Befruchtung zu eischwei-en oder zu verhindern. Ich erinnere nur an 

 die interessanten Kreuzungsversuche, welche Pflüoer und Bt)RN vor 

 nahezu '20 Jahren schon mit Batrachiein angestellt haben und welche 

 ergaben, daß von zwei nächstverwandten Arten von Fröschen häutig 

 zwai' die Eier der Art A befruchtet werden vom Samen der Art />'. 

 niclit aber umgekehit die Eier der Art A' vom Samen der Art A. So 

 vcrliält CS sich /. B. mit dem arünen Wasserfrosch. Rana esculenta. 



I 



