252 Kntst.'liiinir dt's Artbildes. 



den kleinsten nnd zartesten beginnend, duieh viele Zwischenstufen hin- 

 durch bis zu der riesiiren forma limbifera aufsteijit. Solche Fornien- 

 ketten kannte man auch früher schon: Kobelt hat eine solche von 

 der sizilianischen Landschneckengattung Iberus Ijeschrieben. und noch 

 andere Fälle sind in der Litei-atur enthalten, immer aber handelt e.s 

 sich dabei um Wohngebiete, deren einzelne für Schnecken als isoliert 

 gelten müssen, und die außerdem von einem Ausgangsort her be- 

 siedelt wurden. 



Es fragt sich nun, ob und wie wir uns die Entstehung solcli^ 

 Formenketten erklären können. Die \'ettern Sarasin berichten, wie >ie 

 zuerst versuchten, die X'erschiedenheiten der einzelnen (ilieder einer 

 solchen Kette auf den verschiedenen p]intlul.i dei' äuberen Lebensbe- 

 dingungen zurückzuführen, aber vergeblich: wedei- die Höhe ül)er dem 

 Meer, noch die (lesteinsart oder sonstige Verschiedenheiten schienen 

 dazu auszureichen: ebensowenig Naturzüchtung, „denn warum >ollte 

 eine hohe. Inenenkorbartig gewundene Obbaform für den Kampf ums 

 Dasein besser oder schlechter ausgerüstet sein, als eine kleineie und 

 flachere V" Gewiß! das verstehen wir nicht: dennoch aber scheint mir 

 allein darin noch kein Grund zu liegen, warum wir Naturzüchtung nicht 

 als eine der Ursachen des Auseinanderweichens diesei- Arten geltend 

 machen dürften, denn auch bei jeder anderen \'erschiedenheit im liaii 

 zweier Schneckenarten würden wir keine Antwort auf eine solche Frage 

 geben können und zwar aus dem (irunde. weil wir viel zu wenig Ein- 

 sicht in den biologischen Wert der Teile einer Schnecke haben. Oder 

 wüßte Jemand zu sagen, welchen Nutzen eine Schneckenart davon habe, 

 (lab ihre Fühler etwas längei-. ihr Fuß etwas schmälei-. ihre Zunge mit 

 etwas größeren oder mit zahlreicheren Zähnen besetzt istV Raten könnte 

 man ja mancherlei, aber eine klare Einsicht, warum z. B. etwas längere 

 Fühler für diese Art besser waren, als für jene, sind wir außerstande 

 zu geben, und doch werden wir nicht glauben wollen, daß der Hau der 

 Schnecken etwa weniger genau dem Leben jeder Art angei)aßt sei. als 

 der irgend eines anderen Tieres; sicherlich setzen ihn Hunderte und 

 Tausende von An])assungen zusammen, wie den jeder anderen Tierart, 

 aber während wir l)ei manchen anderen die Anpassungen teilweise 

 wenigstens, als solche erkennen, fehlt es bei den Schnecken daian bei- 

 nahe vollständig. Wohl hat Simroth darauf hingewiesen, daß die 

 spiralige, asymmetrische Schale in Zusammenhang steht mit der ein- 

 seitigen Mündung der Begattungsorgane, aber das gäl)e uns doch nur 

 den allgemeinen Grund für die Aufrollung der Schale. Man denkt 

 gew()hnlicli bei den X'erschiedenheiten der Schneckenschale nur an ihre 

 äußere Erscheinung, an dGw Schutz, den sie den inneren Teilen des 

 verletzbaren Tieres gewährt, etwa auch an die Lastverteilung, die bei 

 hohem tunnförmigen Gehäuse eine andere ist als bei niedrigem flachen, 

 vielleicht auch an die Hindernisse und Widerstände, denen die Schnecke 

 beim Kriechen in Sjjalten und Löchern, oder im Ptlanzengewirr be- 

 gegnet, je nach der Schale, aber wäre es nicht außerdem sehr denkbar, 

 daß die Form des (iehäuses durch dessen Inhalt mitbe- 

 stimmt wirdV Wie schon Leuckart lehrte, kann man sich die Schnecke 

 aus zwei Hälften zusammengesetzt denken, deren eine den Kojif mit 

 dem Fuß darstellt, die andere den sog. ..Eingeweidesack": Erstere kann 

 man die aiiiniale Hälfte nennen, weil sie hauptsächlich die aninialen 

 Organe des Tieres enthält: Xervenzentren. fast (he ganze Muskelniasso. 

 Sinnesorgane: — Lctzteie die vegetative, da sie die Hauptmasse der 



