2(;S Kiitstclmni: (1h> Artliildes. 



liassuni;' an l»estiiiiiiite Lebeiishedin.miiii^eii niclit ziisclireilioii zu k("»iinen 

 meinte. Die Mutationen von de Vries untersclieiden sich von der 

 ..tluktuierenden" \'aiiation nicht dadurch, da(.i sie eine l)estininite Rich- 

 tung verfolgten, sondern nui- daduich, dal.» sie von vornherein streng 

 erblich sind, daß sie „rein züchten". Zwar sind die „tiuktuiereiiden" 

 individuellen Unterschiede auch eridich, können aucli durch kün>t- 

 liche Selektien gesteigert werden, es fehlt ihnen aber das, was sie zum 

 Bestandteil einer natürlichen Art machen würde: die Konstanz: >ie 

 züchten nicht rein, werden deshalb nie von der Selektion unab- 

 hängig, sondern müssen durch stets von neuem angewandte Au.-loe 

 lein gehalten werden. Sie bilden „Rassen"", nicht ..Arten" und schlagen, 

 sich selbst überlassen, in kurzer Zeit wieder auf die Stammart zurück, 

 wie das von zahheichen ..vei'edelten Rassen"" unserer (letreideaiten 

 bekannt ist. De \'ries leugnet deshalb gänzlich, daß aus der ..tluktu- 

 ierenden"" \ariation eine neue Art durch Naturzüchtung hervoigolieii 

 k()nne, und niclit nur deshallj, weil die Steigerbai-keit eines Charakters 

 eine sehr beschränkte sei; meist lasse sich nur eine \'erdoi)i)lung de.s 

 nrs])rünglichen Charakters erzielen, der Fortschritt werde bald schwie- 

 riger, um allmählig ganz aufzuhören. 



Das sind einschneidende Ansichten gestützt durch ein starkes 

 Heer gewichtiger Tatsachen, Ich gestehe gern, daß ich nicht oft ein 

 wissenschafttiches Ruch mit so großem Interesse gelesen habe, wie 

 dieses. Dennoch glaube ich. daß man sich durch de \'ries nicht zu 

 weit fortreißen lassen darf, er überschätzt offenbar die Ti-agweite seiner 

 Tatsachen, so interessant und wichtig dieselben sichei-lich auch sind, und 

 übersieht unter dem Einfluß des Neuen, was ihm vorliegt, die andere 

 Seite der Artumwandlungen, diejenige der das Inteiesse der Meisten seit 

 Darwin und Wallace beinahe ausschließlich zugewandt war: die Au- 

 Itassungen. Nicht daß er sie unerwähnt ließe, er nimmt eine „in 

 konstanter Richtung wirkende Auslese"" seiner Mutationen an und sucht 

 sie damit zu erkhiren, allein da die Mutationen aus rein inneren (iründen 

 ich meine ohne Zusammenhang mit der Notwendigkeit einer neuen An- 

 passung — eintreten, auch nur in wenigen Prozenten dei" Indivi- 

 duen und völlig richtungslos. so können sie uumögiicli au>reiclieM 

 für die Erklärung der die ganze Organismenwelt gleichsam beherrschen- 

 den Anpassung. Hier aber gerade ist der Punkt, an dem viele Rotaniker 

 die Zoologen niclit mehr verstehen, weil die Anpassungen I)ei den Pflanzen 

 el)en viel weniger hervortreten, und wohl in vielen Fällen auch weniger 

 nachweisbar sind, als bei den Tieren, die uns nicht allzu selten fast 

 geradezu aus Anjiassungen zusammengesetzt erscheinen. 



Ich habe in diesem Ruch und auch in diesem Ka])itel schon so 

 viel über Anpassungen und ihr Zustandekommen ges])rochen. daß ich 

 fast nur darauf hinzuweisen brauchte, um es begreiflich erscheinen zu 

 lassen, daß wir dieselben nicht bloß durch Häufung und Steigerung von 

 vereinzelt vorkommenden s})riingweisen ,. Mutationen'" entstanden denken 

 krmnen. Nicht einmal dann, wenn man annähme, die Sprünge der Mr.ta- 

 tionen könnten gesteigert werden im Laufe der (Jenerationen. kurz wenn 

 man sagte, Mutationen seien eben alle diejenigen \'ariationen, welche 

 rein züchten und zur Artl)ildung führen, \ariationen al)er die anderen, 

 die das nicht kcninen. Das wäre abei- mii- ein Wortsjiiel, es sei denn, 

 die fluktuierenden \ariationen wären wiiklich ihrer Natur, d. h. I'r- 

 sache nach ganz etwas Anderes, als die ]\hitationen. De Vries legt 

 großes (iewicht daiauf. dioe beiden Altänderungsarten scharf vonein- 



