PE \kiks „Miitationstliporie". 27ö 



bietenden Schwankungen dei- Determinanten (\o> Keiniiilasma allein denU- 

 l»ar ist. 



Der Unterschied aber zwischen dei- „tlnktuierenden" \arial)ilität 

 und der ..Mntation" scheint mir darin zu liegen, dal.» die erstere ihren 

 Sitz immer nur in einer kleinen Majorität von Iden hat. während die 

 Mutation in den meisten Iden vorhanden sein muß. wenn >\e von vorn- 

 herein sich fest vereriien soll. Wie das kommt, wissen wir nicht, aber 

 man kann vermuten, dal;! gleiche verändernde Einflüsse im Innern des 

 iveimi»lasma viele Ide in gleicher Richtung verändern werden. Ich 

 eiinnere an das, was ich früher über die Entstehung s]»rungweiser Varia- 

 tionen, wie der Blutbuche und ähnlicher Eälle. gesagt habe. Die \'er- 

 suche von de Vries bilden mir eine wichtige Bestätigung meiner Auf- 

 fassung solchen (leschehens: de \'ries sellist unteischeidet eine „Prä- 

 mutationsiieiiode", ganz wie ich auch angenommen habe, daß die jdötz- 

 lich in die Erscheinung tretenden sprungweisen Abänderungen von 

 langer Hand her vorbereitet sind im Keimplasma und zwar durch 

 (ierminalselektion. Zuerst vielleicht nui' in einigen Iden. dann aber in 

 vielen hat sich ein neuer Gleichgewichtszustand des Determinanten- 

 ' Systems hergestellt, der solange unsichtbar l)leii)t. bis einmal durch den 

 Zufall der Keduktionsteilung und Am])himixis eine entschiedene Majorität 

 (lieser „Mutationside" zur Herrschaft gelangt. Da in de \'ries ^'er- 

 suchen dieselben sielten neue .,Arten" wieilerholt und unalthängig von- 

 einander aus verschiedenen (ienerationen der Oenothera Lamarckiana 

 hervorgegangen sind, so sehen wir daraus, daß dieselben Konstellationen 

 (Jleichgewichtslagen) in vielen Exemjdaren der Stammi)tlanze sich aus- 

 gebildet hatten, und dali es nur von dem Verhältnis abhing, in welchem 

 die sie enthaltenden Ide im Samen sich zusammen gefunden hatten. oi> 

 die eine oder die andere der neuen ..Arten" daraus hervorging. 



•Meine Deutung, nach welcher auch hier eine geiingere oder gröllere 



.Vnzahl von Iden Träger der neuen Eormcn war. wird durch die \er- 



>uche noch weiterhin uestützt. denn nicht immer züchteten die neuen 



Arten rein, vielmehr fand de \'hies eine Art. Oenothera scintillans. 



welche nur .■»0-40"^ Erben lieferte, oder (in einer anderen (Iruiipei 



I <?twa 7n'\,: die anderen Nachkommen waren Lamarckiaiui <»der oblonga, 



} die Zahl der Erben liel.i sich aber durch Auslese steigern! 



! Ich will nicht weitei- in die üluigens sehr interessanten Einzel- 



I heiten der N'ersuchc eingehen: es «gehörte dazu mehr Platz, als ich hier 



I dem widmen darf: aixT Eiii('> x'i doch noch berührt: die Stammform 



1 Oenothera iiamaickiana war \on voi iihrreiii sehr variabel, d. h. zeigt»» 



: eine sehr grolJe fjuktuieremie Nariabiiitäl. Das -.piiclit eiiicrx-it- -tark 



' für einen tieferen Zusammenhang \on ..\ ariatiou" und ...Mutation", und 



I deutet andererseits darauf hin. dab sjirungweise> .Vbändern, wie esD.vuwiN 



j schon vermutete, und wie ich sellist oben zu zeigen suchte, durch \'er- 



I Setzung in veränderte I.el»('n>verliältnisse anueregf winl. DK \KiKS 



j nimmt Miitationsperioden an. ich glaube mit Hecht, aber es sind keine 



' t?ewissermal.(en innerlich vorgeschriebenen Peiioden. wie etwa die .\n- 



I hünger einer plivletix-iicn Kraft sie sich vorstellen würden, >ondern 



I veranlabt durch solche .McdiumeinHüsse. welche die Ern:dirung>sfrome 



im Keinipla>nia trelfen. und latent sich >teiirernil teils bloüe \ ariabilität. 



teils .Mutationen erzeu^icn. ;:anz so, wie es in dem \ ortrag über die 



Wirkungen der IsolieruiiL' p. '.\:\\ dieses Buclie> >clion dargelegt wurde. 



wie ich denn in «'iner meiner frühesten deszendeiiztheorelisi-luMi Arbeiten 



HChon zu dein ScIduLi ;^elan^'te. dali Perioden der Kou>tanz mit 



