\Veili>el>tt'nlit:it der Arten. 2Sr> 



kniinte Xatiiizüclitung die Ursache" der Sterilität jiewesen sein. Ldaiilic 

 ich im (iegensatz dazu. daU eine solche nur durch Naturziichtung 

 hervorgerufen sein kann: sie entsteht einfaclj. wie alle Ani>a>?>uni;en. 

 <lurch Personalselektion auf (irund von (Jerniinalselektion. und ist nicht 

 eine \orliedingung der Trennung zweier ^■ariation^ten^lenzen. >ondern 

 eine Aniia.-snng an die ZweckniälÜgkeit dieser möglichst rein und sauber 

 aufzuführenden Trennung: denn e^ ist ein ottV'nl)arer Vorteil für Jede 

 der beiden auseinanderweichenden \'ariationsrichtungen. wenn >ie mög- 

 lichst wenig miteinander v»'rmi>cht werden. 



Damit stimmt es. «lall keineswegs jedes foiinliche Au>ein- 

 anderweichen einer Art von >exueller Entfremdung begleitet 

 zu sein braucht, dals also die so häutig vorhandene ^Vech.'^el^terilität 

 nicht eine unvermeidliche Begleiterscheinung der Ditterenzen im sonstigen 

 ISau ist. 



DaÜ dem nicht so ist. beweisen in erster Linie unsere Haustiere. 

 Wie stark sind nicht die Verschiedenheiten des Baues zwischen den 

 verschiedenen Tauben- nnd IIühnerra.s.<en. und auch die Hunderassen 

 weichen tormlich. besonders schon in der Statur und (iröbe des Köijiers 

 erheblich voneinander ab. Dennoch vermi.schen sie sich alle fruchtbar 

 miteinander und geben fruchtbare Nachkommen. Sie sind eben Piu- 

 dukte der künstlu lien Züchtung ties Menschen, der kein Interes-se 

 daran hatte, sie gegenseitig steril zu machen, sie sind ni<-ht auf sexuelle 

 Kiitfremdung. sondern lediglich auf anderweitige Eigen.M-haften gezüchtet. 

 Die Trennung der Tierarten in mehrere auf demselben \V(»hn- 

 geltiet wird wohl meist von Züchtung sexueller Entfremdung beiileitet 

 wurden sein, da diesell)e in <liesem Ealle. wenn auch nicht unentbehrli<'li. 

 doch .sehr nützlich gewesen .<ein muli. Ander.'^ wohl steht die Sache 

 bei der rmiirägung einer Artkolonie auf geographisch isoliertem (iei)iet. 

 Reine Amixieformen, wie \anessa Ichnu.si von Corsica werden schwerlich 

 der Stanimart .sexuell entfremdet sein: es handelte sich hier nur um 

 da.s (Mierwiegen einer zufälligen und l»iologisch wertlosen \ariation und 

 ihrer dadurch Itewirkten Erhebung zur Varietät: die neue Eorni war 

 keine Anpassung, sondern nur eine Veränderung, und da sie nutzlo> 

 war. vermochte sie auch nicht einen Zucht uiig.sprozeb zu iliicr I-'ördfrung 

 anzuregen. 



Al»er auch adaptive rmwandliingen werden auf isoliertem, der 

 Stammart verscidossenem (iel)iet schwerlich so iiald zu sexueller Ent- 

 fremdung gegen diese fühi-en. und es würde mich gar nicht wundern. 

 wenn z. H. der N'ersuch volle Eruchtbarkeit zwischen vielen iler Acha- 

 tineliaarten der Sandwich-Inseln, oder Naninaarten von Celelies erkälte. 

 oder zwi.>«chen den l)rosselart«'n der verschiedenen Inseln des (iallapairos- 

 Archipels. oder zwischen die.-en und der l»enaclil»arteu Stammart des 

 Fegflande.s falls diese noch unter den Leitenden ist. Denn für alle 

 'liehe isrdiert entstandenen .Vnpassungsformen bestand kein (iruml. 

 Nueih' Entfremdung' von der Stammart auszubilden, nnd su winl sie 

 • <'h nicht entstanden sein. 



DalJ unsere AiitVa-^sung der NN ecjiselsterilität /wischen .Nrten als 

 iier Anpassung an den Nutzen scharfer Artab;,'ren/ung die richtige 

 ;. bewei.sen aln;r aulJer den liaustii-rrasst-n lu-sonders noch die 

 flanzen. bei denen es yauz besomler«- <leutli«'h hervortritt, dali die 

 AUi'llen {'.('Ziehungen zwischen zwei Arten in der Tat .Nnpa-^^uni.'— 

 I M'JK'inuugeu sind. 



