— 42 — 



Voici comment nous avons procédé : 



Il nous semblait que c'était dans le texte même 

 qu'il lallnit chercher la solution du problème. 



Quekjue mystérieux que parût ce texte, nous avions 

 l'espoir qu'en le serrant de près, nous le contrain- 

 drions bien à livrer son secret. 



Le pluriel y est sans cesse employé dans le récit 

 des faits : c'est là évidemment le résultat d'une con- 

 vention intervenue entre les deux signataires du 

 livre. Ils ont voulu qu'on supposât qu'ils avaient 

 prêté à l'œuvre commune un concours égal. 



Mais il était évident aussi que cette persistance du 

 pluriel ne pouvait pas concorder toujours avec la 

 réalité des choses. 



Des milliers de faits personnels sont rapportés par 

 les Adversaria. A chaque instant, les auteurs se met- 

 tent personnellement en scène, et racontent ce (|u"ils 

 ont fait, ce qu'ils ont vu, ce qu'on leur a dit, ce qu'on 

 leur a montré, etc., etc. 



Sans doute, en bien des cas, ils ont pu se trouver 

 réunis quand telle circonstance s'est produite, 

 notamment en Italie, en Provence, en Languedoc, 

 en Angleterre, en tout pays où il y a certitude que 

 chacun d'eux est allé. Mais si grande que fût 

 leur intimité, ils n'étaient j)as, comme les frères 

 siamois, indissolublement liés l'un à l'autre, et 

 mainles fois im seul a pris part à un acte auquel, s'il 

 fallait en croire le j)luriel, tous les deux auraient 

 coopéré. En ce qui touche, par exemple, le fait de la 

 rédaction, n'esl-il pas certain que les deux auteurs 

 ne tenaient pas sinuiltanément la même plume, et (fue 

 les divers articles du li\re ont été écrits ou par fini 

 ou par l'autre .' 



Nous avions donc sur ce point une certitude mora- 

 le. Il s'agissait de savoir si le texte ne nous fournirait 

 pas une preuve matérielle. 



Olle |)reuve, nous l'avons obtenue. 



Avec ((uel(|ue soin i\uc le rédacteur anonyme ait 



