— 74 — 



cause de cela, surnommée « Herba terribilis » (1). 

 Ils (k'clarenl l'avoir cueillie cinq ans auparavant (2) 

 à Frontignan, sur la colline de Celle, el à Marseille, 

 « saxosis pracruplisque ulrobique ad mare et Aus- 

 trum devexis. » 



En venant à Marseille, ils comptaient bien y voir 

 une plante qu'ils eussent été fort surpris de ne point 

 rencontrer sur le sol marseillais, puisque Dioscoride 

 lui avait conféré le nom de « Seseli Massiliense ». 



On sait avec quel intérêt passionné les savants du 

 xvF siècle s'efforçaient de découvrir les plantes 

 décrites ou mentionnées par les anciens, surtout par 

 Dioscoride dont l'autorité, en tout ce qui se rattachait 

 à la matière médicale, était toujours incontestée et 

 immuable. 



Or, voici comment Dioscoride avait formulé sa 

 diagnose du Seseli Massiliense : « Folia Fœniculi 

 habet, crassiora ; caulcm vegetiorem ; umbellam 

 Anethi in qua senien oblongum, angulosum, dégus- 

 tant! statim acre ; radix longa est, jucundi odoris. » 



Des indications à ce point sommaires, ne signalant 

 aucun des caractères essentiels, indispensables pour 

 déterminer une Ombellifère, laissaient le champ 

 ouvert à toutes les suppositions (8). Aussi, les com- 



(1) Stirp. AdtK. j). 159 : n \'()cat istam Iierljani Terribilcni vul- 

 gus Norl)()i)t'iisium , ubi impostoros valctiulini.s cauponatores 

 impii at(|iie trihades mulicrcula' tcrribilcs, ut vocant, illic 

 nioliunfur iJUigalioncs, istiiis terribilis fruticuli foliis, lloribus 

 et sciiiiiK'. rt 



(2) « Sexto al)liiiif aiino " ; c'est-à-dire (juc 1 année pondant 

 laquelle ils impriment leur livre est la si.xième écoulée depuis 

 qu ils ont cueilli VAli/piint. soit à Fnuitij^iian. soit à Marseille.— 

 Ils seraient donc venus à .Marseille dans le courant de l'année 

 1565. 



(3) Il était d autant plus difficile de s'y reconnaître que la des- 

 cription de Dioscoride i)rocédant par voie de comparaison avec 

 le l'euouilet 1 Anetli. il lallail au |)réalable savoir (|uelles étaient 

 en réalité les plantes à (|ui l'auteur avait entendu appliquer les 

 noms de >• lùtnictilitm « et d • Aiiclhiini ■■. 



