— 123 — 



quels étaient alors les errements de la phytographie 

 qui, dans les descriptions, donnait sur l'étal de la 

 racine d'amples détails, la plupart oiseux, et n'atta- 

 chait aucune importance à la conformation des 

 organes essentiels de la fleur ! 



D'ailleurs les sévérités de Tournefort, — si justes 

 qu'à certains égards elles fussent, — ne doivent pas 

 à nos yeux amoindrir, sous d'autres rapports, le 

 mérite des Aduersaria. 



Quand on a, comme nous l'avons fait, longuement 

 étudié ce livre, il serait injuste de ne point rendre 

 hommage aux qualités d'observateurs et à la cons- 

 cience dont ses auteurs ont fait preuve. Dans l'indi- 

 cation qu'ils ont donnée des conditions phytostati- 

 ques relatives aux plantes du midi de la France, 

 nous n'avons pas eu à relever contre eux une seule 

 erreur grave. 



Aussi avons-nous pu très exactement disposer par 

 catégories, suivant l'énoncé de ces conditions, la 

 liste des plantes de Provence pour lesquelles aucune 

 localité plus spéciale n'était marquée. 



Commençons par les plantes qui ont besoin, quoi- 

 que spontanées, d'un sol que la main de l'homme 

 amende et ameublit (1). 



Dans les moissons, in segetibiis, propter messes, en 

 d'autres lieux cultivés, in satis, in arvis, les Aduer- 

 saria signalent : 



Melainpyrnmperpiisilhim la- Ceratocephalus falcatus 



leiim. Pers. 



Glasliimsive Isatis sylvestris. Isatis tinctoria L. 



Cicer orobeiim. Ervum Ervilia L. 



(1) Lorsque, à propos des plantes dont lénumération va sui- 

 vre, les Adversaria feront connaître quck|ue i)articularité inté- 

 ressante, nous aurons soin d'en donner eommunication à nos 

 lecteurs au moven dune note. 



