— 206 — 



fera Monspelliensiiim » dont Linné a fait le Cistiis 

 monspeliensis. Quant à l'image , elle représenterait le 

 « Cistiis ledon folio mijrti ». Mais il ne nous est pas 

 possible de savoir au juste quelle est la plante que 

 l'auteur du Pinax entendait sous ce nom. Ni Magnol 

 ni Linné n'ont fait mention de cette espèce, et il nous 

 serait difficile d'écrire un nom exact sous la figure 

 dessinée dans les Adversaria : on peut y voir quelque 

 ressemblance avec un Helianthème, Helianthenuim 

 italicum Pers. ou H. marifolium DC. 



Lijciiim, sive Pyxacantha Norbonensiiim (1). — 

 Cette espèce, que Jean Bauhin (Hist. plant, iiniv., 1. 1, 

 2c p., p. 58) a identifiée avec son « Lyciiim Galliciim » 

 est manifestement un Nerprun épineux : Rhamniis 

 infectoria L., Rh. saxatilis L., ou Rh. Villarsii Jord. 

 — J. Bauhin disait des baies de ce Lyciiim : « Lugduni 

 adferuntur nomine Grani tinctorii, Graine à teindre. » 

 Et il indiquait ainsi la station de cet arbuste : « Nas- 

 citur in asperis et saxosis circà Avenionem et Car- 

 pentoracten. » Au sujet de l'habitat, le texte des A(/- 

 versaria porte seulement : « Est in Provincia? Norbonae 

 plerisque locis arbuscula... » Nous pensons qu'il y a 

 là une petite faute d'impression : la conjonctive et 

 a été omise entre les mots Provinciœ et Norhonœ. 

 Quand nos auteurs veulent parler uniquement du 

 Languedoc, ils disent Norbona, sans y adjoindre le 

 mot Provincia. Nous croyons donc que Provinciœ 

 s'applique ici à la Provence, où d'ailleurs les Ner- 

 pruns abondent. 



Salixhnmilis, repens (2). — Les botanistes qui sa- 

 vent combien il est difficile, aujourd hui encore, de 

 déterminer certains Saules , comprendront siuis 

 peine qu'il ne soit i)as possible de découvrir (pielle 

 est l'espèce que les Adversaria nommaient ainsi. 



(1) Slirp. Adi'., p. 419. 



(2) Stirp. Adv., p. 423. 



