— 228 — 



en donne la figure. Mais ni le dessin ni la description 

 ne nous ont permis de rcconnaitre quelle est l'espèce 

 représentée. Moins heureux que Gaspard Bauliin, — 

 qui savait, lui, à quoi s'en tenir à cet égard, puisqu'il 

 avait changé le nom de la plante en « Jacea montana 

 incana odoray>, — Magnol, auquel nous avons re- 

 couru, nous a répondu en toute franchise : « Quid 

 sit, me ignorare fateor (1). )) 



Lobel a connnis une autre erreur au sujet d'une 

 Corymbifère qu'il nomme « Buphthnlmiim tennifo- 

 lium Xarhonense » et qui croit, dit-il, « strigosis Gal- 

 loprovincife et Narbonensis Galliae (2). » Mais ici 

 l'erreur est relevée par Gaspard Bauhin lui-même. 

 Elle consiste, de la part de Lobel, à n'avoir pas fait 

 concorder la description du texte avec l'image qui y 

 est jointe. D'après le texte, le « Buphlhalmum lenui- 

 folium Xarboiiensc » des Ohscrvationes doit se con- 

 fondre avec le « Buphlhalmum alterum folio et fade 

 Cotulœ fœtidœ » des Aduersaria, qui est présentement 

 VAnacyclus radialus Lois. {Authemis valeutina L.) (3). 

 — Quant à la figure, elle représente le « Chrijsaulhe- 

 muui Valcntiuuui » de Clusius (Aijacijclus imlcutiuus 

 L.) plante ([ui, à notre connaissance, n'a encore été 

 rencontrée en France que dans les Pyrénées. 



Outre les diverses plantes (jue nous venons de 

 passer en revue et dont plusieurs étaient inédiles, 

 Mathias de Lobel en a repris un assez grand nombre 

 déjà mentionnées aux A(/w/\sï//za. lia pourvu d'une 

 figure la j)lu[)art de celles (pii n'avaient pas été gra- 

 vées dans le premier ouvrage. Pour (juekiues-unes il 

 a signalé des localités nouvelles. 11 a précisé le sens 

 et la portée de certains chapitres tro}) sonnnaires 



(Il liât. Monsp.. ]i. 1.'57. 



(2) Stirp. Oha.. p. 4l(). 



(3) Les Advcrsttria avaient sif^nalé \ Aiutciiclns rmlinlits à 

 Hyères dans les l)()is d'oraii^jers. I)a|)rès les Ohscrvalioncs il fut 

 trouvé en Laii}{iie(l<)e par Fiaiieois Penniii et \'aleran<l Doui'ez. 



