388 Futterbestimmung nach 



festhalten zu müssen glaubten. Dass dieses übrig-ens niebt so genau zu 

 nehmen sei, ging daraus zur Genüge hervor, dass namhafte Chemiker 

 in ihren Angaben ül^er die Bestandtheile des Normalheues nicht unwesentlich 

 abwichen. Wenn die Unterschiede in den Zahlen der verschiedenen Ta- 

 bellen über den Nahrungswerth der Futtermitttel auch vielleicht nicht ganz 

 so gross waren wie in den früheren Heuw^erths -Tabellen, so blieben sie 

 doch immer noch recht erheblich. Es kann das auch nicht verwundern, 

 da die Bestandtheile eines und desselben Futterstoffes aus Gründen, die 

 wir oben schon hervorhoben, grossen Schwankungen unterworfen sind. 

 Dazu kommt, dass manche Bezeichnungen von Futtermaterialien als CoUectiv- 

 Begriflfe aufgefasst werden müssen. So ist es z. B. mit der Benennung 

 der getrockneten Pflanzen natürlicher Futtcrfclder: Wiesenheu. Der Quali- 

 täten dieses aus einem Gemenge verschiedenster Pflanzen bestehenden 

 Futters giebt es unendlich "viele, und die Differenzen in dem Nährstoff- 

 verhältniss der Extreme eben dieses gleichnamigen Futters sind vielleicht 

 grösser als in irgend einem andern Futterstoff. Fand sich doch schon in 

 Wiesenheusorten ein Verhältniss von Nh:Nl = 1 :3, in andern =1:9. 



Es wird aus dem Angeführten zur Genüge erhellen, dass der Ausdruck 

 „Xormalheu" oder „Wiesenheu mittlerer Güte" nur die allgemeine Charak- 

 teristik eines Rauhfutters geben sollte, in welchem das Verhältniss der stick- 

 stoffhaltigen zu den stickstofffreien Nährstoffen (mit Ausschluss der Holz- 

 faser) = 1:5 zu stehen kommt. Zu Irrungen muss es aber führen, w^enu 

 man Futtermittel und Futtermischungen, die ein Nährstoffvei-hältniss von 

 1 : 5 aufweisen, als Heuaequivalente auffassen und sie mit Wiesenheu iden- 

 tificiren will Die Bezeichnung : Futter mit einem Nährstoffverhältniss 

 von 1:5 ist ebenso klar und deutlich, als bestimmt und eng begrenzt, 

 „Wiesenheu" dagegen ist ein Gattungs-, „Normalheu" ein abstracter Be- 

 griff. Es war daher verfehlt, jene Futtermaterialien und entsprechende 

 Futtermischungen zu Normalheu -Aequivalcnten zu stempeln und dadurch 

 ihren aus dem Nährstoffverhältniss sich von selbst ergebenden specifischen 

 Charakter wieder künstlich zu verallgemeinern. Man ^verfiel darauf, weil 

 man sich einem andern Irrthum mit ^'oriiebe hingegeben hatte. In dem 

 Wiesenheu wollte mau nändich ein besonders naturgemässes Futter für fast 

 alle Arten landwirthschaftlicher Nutzthiere und der Nutzungszwecke der 

 Viehzucht finden und gl.iubte durch Bildung von Ileuaeciuivalenten das 

 Mittel in Händen zu iiahen, das erforderliclie Futter sowohl der Quantität 

 als Qualität imcli durcli eine Zahl auszudrücken. Wie man bei der Acker- 



