— 240 — 



kleine Veränderungen im Sinne einer beginnenden Seheiden- 

 bildung, indem einzelne Zellen oder Zellreihen an der be- 

 treibenden Stelle außerhalb der Gefäßbündel nach dem Versuche 

 deutlich verkorkt waren." 



Nicht ganz begreiflich bleibt es, Avie Wettstein, der doch 

 behauptet, daß durch direkte Anpassung nicht „etwas absolut 

 Neues in die Erscheinung tritt", doch von der Gültigkeit der 

 lamarckistischeji und darwinistischen Anschauung „vollkommen 

 überzeugt"') sein kann. 



Darwin war ja bekanntlich der Meinung, daß das Klima 

 keinen direkten Einfluß auf die Ausbildung der pflanzlichen 

 Merkmale habe; er hebt dies besonders in seinen Briefen wiedei'- 

 liolt hervor; nur in einem der letzten sagt er, daß er doch 

 vielleicht die Bedeutung der äußeren Faktoren unterschätzt habe 

 (Brief an Seraper, 19. Juli 1881). Es ist durchaus erklärlich, 

 daß Darwin, obgleich er ein so objektiver und vorurteilsloser 

 Beobachter war, die direkte Einwirkung der klimatischen Fak- 

 toren übersehen konnte; denn erst durch die späteren, mikro- 

 skopischen Untersuchungen wurden unwiderlegbare Beweise für 

 die direkten An])assungen beigebracht; sie sind durch innere 

 Kräfte entstanden, welche durch äußere Faktoren ausgelöst 

 wurden. 



In seinem Buche „Willkürliche Entwickelungsänderung bei 

 Pflanzen" hat Klebs versucht den Nachweis zu führen, daß 

 gewisse Entwickelungsvorgänge in einer kausalen Abhängigkeit 

 von bekannten äußeren Faktoren stehen. Bei verschiedenen 

 Pilzen, Algen und Phanerogamen hat er durch Veränderung des 

 Substrats oder sonstiger äußerer Bedingiuigen gezeigt, dass ge- 

 wisse Prozesse vom Experimentator nach Belieben hervorgerufen 

 oder unterdrückt werden können. Die Experimente von Klebs 

 sind wohl so bekannt, daß ich nicht nötig habe, näher auf sie 

 einzugehen. Er ist ein Anhänger der sogenannten kausalen 



1) Wettstein , 1. c. p. 8. 



