Einleitung. V 



stellt, wo eine Masse von einzelnen Existenzen anfeinander ange- 

 wiesen ist, jedoch so. daß jedes P^lement (Zelle) für sich eine be- 

 sondere Tätigkeit hat, nnd daß jedes, wenn es anch die Anregung 

 zu seiner Tätigkeit von anderen Teilen her empfängt, doch die 

 eigentliche Leistung von sich selbst ausgehen läßt" (3. Aufl. S. 15). 



Wenn somit die Bedeutung der Zelle, als eines stets wieder- 

 kehrenden Bestandteiles des komplizierten einfach als Ausdruck 

 einer bestehenden Tatsaclie hingenommen werden muß und die Bio- 

 logie darin eine ihrer Hauptstützen gewann, so ist in Bezug auf 

 andere, für die ..elementare Biologie" erforderliche Prämissen bei 

 weitem nicht die gleiche Klarheit geschalfen. 



Es harren noch folgende Fragen von allergrößter Bedeutung 

 einer befriedigenden Beantwortung: a) sind die Zellen bei ihrer ele- 

 mentaren Natur auch wirkliclie Organismen, mit anderen \^'orten sind 

 wirkliche ..Elemeutarorganismen" vorhanden? b) sind die Zellen 

 als tatsächlich letzte biologische Elemente anzusehen oder kann viel- 

 leicht die Zergliederung noch weiter, innerlialb der Zellen fortgesetzt 

 werden? c) ist die (iesamtheit der Lebensvorgänge eines kompli- 

 zierten Organismus auf das celluläre Prinzip zurückführbar, oder 

 muß letzterer in anderer Richtung analysierbar sein? 



Die verschiedenen Strömungen der biologischen Wissenschaft 

 seit dem Aufkommen der Zellenlehre weisen in dieser Hinsicht nicht 

 unbedeutende Schwankungen auf. Die Schöpfer der Zelltheorie, 

 welche wir zugleich eine unerschöpfliche Fülle von Tatsachen auf 

 diesem Gebiete eröffneten, namentlich R. Viechow, Beücke u. A., 

 zögert nicht mit einer kategorischen positiven Beantwortung aller 

 dieser Fragen; es ist noch heute für die Mehrzahl der Biologen die 

 Zelle ein elementarer Organismus und sämtliche biologische Dis- 

 ziplinen auf celluläres Geschehen zurückführbar. 



Die immerhin zahlreichen Stimmen, die sich gegen diese Auf- 

 fassung auflehnten, haben es jedoch vermocht, in das feste Gefüge 

 manche Bresche zu schlagen und manche fest eingewurzelte Ansicht 

 ins Wanken zu bringen. 



Es muß somit die zukünftige Forschung mit allem Ernst und 

 ohne vorgefaßte Ansicht an die Beantwortung der oben aufgezählten 

 Fragen herantreten und in vielen Einzelpunkten ihre momentane 

 Ohnmacht einer definitiven Beantwortung dersell)en offen bekennen. 



Der Begriff" des Organismus, der (gegenständ unseres ersten 

 Problems, ist so vielseitig, daß eine erschöpfende Definition desselben 

 z, Z. noch kaum möglich ist : wäre sie das. so wäre wohl das Problem 

 schon beantwortet. Die zwei Eigenschaften, die sich unserer Vor- 

 stellung eines Organismus von selbst aufdrängen, das Vermögen einer 

 dauernd unabhängigen, selbständigen Existenz und Vermehrungs- 

 fähigkeit, kommen in den Eigenschaften der uns bereits bekannten 

 zwei Zellkategorien — den Eizellen und ihren Abkömmlingen — den 

 Metazoenzellen , nicht zur Geltung. Wenn man andererseits die so 

 weitgehende morphologische und physiologische Uebereinstimmung 

 dieser Zellen mit unleugbaren Organismen — den Protozoen und 

 Protophyten in Betracht zieht, so kann die Möglichkeit nicht von der 

 Hand gewiesen werden, daß andere und tiefere, einer näheren Ana- 

 lyse sich offenbarende Eigenschaften, wie z. B. Koordination der 

 Einzelprozesse. Rudimente psychisclier Erscheinungen usw. die freie 

 lebende Zelle — den Protisten, mit den Metazoenzellen, durch ein 



