

Einleitung. 



Das Streben und demnach auch die Methodik der allgemeinen 

 Biologie stehen in ihren Hauptzüg-eu in eng-ster Abhängig-keit von 

 den um vieles vorausgeeilten anorganischen Naturwissenschaften; die 

 Nacheiferung der ers^ereu beschränkt sich nicht nur auf die Strenge 

 der Beweisführung, auf die exakte Methode der Experimente der 

 letzteren, sondern auch, was vielleicht weniger berechtigt erscheint, 

 auf die Prämissen und Postulate derselben. Die Methode, welche 

 bis jetzt in den anorganischen Wissenschaften, unter geringen Aus- 

 nahmen alleinherrschend ist, besteht in dem fast ausschließlich 

 angewandten Zerlegungsverfahren derselben: — das Zurückführen jeder 

 Erscheinung und jedes Objektes der Untersuchung auf ihre sog. Ele- 

 mente hat sich bis jetzt als allgemein fruchtbar und richtig er- 

 wiesen, was in besonderem Maße durch die häufig gelingenden syn- 

 thetischen Wiedererzeugungen des zerlegten Objektes resp. Erschei- 

 nung sich kundgibt. 



Ein Untersuchungsobjekt auf seine Elemente zu zerlegen, heißt 

 zweierlei erzielen: es werden einzelne zusammensetzende Erschei- 

 nungskomplexe mit unabänderlichen und konstant wiederkehrenden 

 Eigenschaften (somit für uns „unzerlegbare" Elemente) wiedergefunden 



— die Elementaranalyse, welche eine Elemeutarformel für das Unter- 

 suchungsobjekt liefert; in zweiter Linie wird das Aufsuchen der Ge- 

 setzmäßigkeit des Zusammenwirkens oder Zusammenbestehens der 

 aufgedeckten Elemente angestrebt, wodurch eine Eatioualformel des 

 Untersuchungsobjektes, in vielen Fällen auch seine Synthese gelingt. 

 Diese Forschungsmethode ist allen anorganischen Grundwissenschaften 



— der Mechanik, Physik und Chemie und dadurch ;auch ihren 

 Derivaten eigen. 



Diese bewährte Methode auf das Erscheinungsgebiet der Biologie 

 angewandt, führt zu wesentlich anderen Ergebnissen: die Möglich- 

 keit einer Synthese des Komplizierten aus seinen Elementen, der 

 zweite Teil der Forschuugsaufgabe, wurde schon seit längerer Zeit 

 von der wissenschaftlichen Welt aufgegeben: dies kann einen zwei- 

 fachen Grund haben: entweder ist die zu l)ewältigende Aufgabe zu 

 kompliziert und zu schwierig — in diesem Fall hat unser Mißerfolg 

 keine prinzipielle Bedeutung; oder aber die Unmöglichkeit der Syn- 

 these ist in dem falschen ^yeg zu suchen, welcher von der Analj^se 



Gurwitsch, Zelle. -'■ 



