B. Centrosoma. 295 



Strong-yloceutrotiiseiern den Nachweis erbriiig-en, daß der Kerntei- 

 liino'stypiis in liohem Grade verschieden, je nach dem angewendeten 

 clieniischen Reize variierend, ausfällt. Xikotineier lieferten eine mi- 

 totische Figur, welclie im hohen Grade an den von den höheren 

 Pflanzen bekannten Typus erinnerte, mit dem Unterschiede, allerdings, 

 daß die gesamte achromatische Figur von dem Liningerüst des 

 Kernes ohne jede Beteiligung des Protoplasmas geliefert wurde. Ein 

 Gebilde, welches in irgend einer AVeise einem Centrosoma vergleichbar 

 wäre, trat in den Xikotineiern überhaupt nicht auf. 



Die Strychnineier näherten sich viel mehr dem normalen Typus, 

 insofern als eine Beteiligung des Cj'toplasmas an der acliromatischen 

 Figur und das Auftreten großer, schaumig gebauter, centrosomaähn- 

 licher Gebilde nachweisbar war. Nur die Magnesiaeier lieferten ziem- 

 lich typische individualisierte Centrosomen, deren Ausbildung aller- 

 dings mit den Angaben von Wilson nicht in allen Punkten zu 

 stimmen schien. ^) Angesichts dieser Tatsachen verschwindet natür- 

 lich der Zweifel au der F.ntstehung des Furchungscentrosumas de 

 novo. Ein plötzliches Auftauchen eines stets individualisierten 

 fertigen, aber normalerweise unsichtbaren Ovocentrums erscheint ja 

 völlig ausgeschlossen. In der Herkunft des Furchungscentrosomas 

 läßt AVassilieff keine andere Eventualität als seine Entstehung aus 

 der achromatischen Kernsubstanz zu. 



Die Versuche über künstliche Parthenogenese der Seeigel liefern 

 den einzigen bis jetzt bekannt gewordenen Fall der Entstehung eines 

 Centrosomas de novo. Die immer mehr sich häufenden Mitteiiung:en 

 über ein periodisch erfolgendes morphologisches Herausditfereuzieren 

 eines cirkumskripten Gebildes — des Centrosomas -- aus dem Kern 

 oder Cytoplasma gehören streng genommen nicht in dieselbe Kate- 

 gorie der Tatsachen. Liegt ja die große Wichtigkeit der Frage für 

 die gesamte Auffassung der Natur des Centrosomas eben im Nach- 

 weise, daß eine abnorme Entstehung des Gebildes als Ant- 

 wort sreaktion der Zelle auf ungewohnte Eeize tatsächlich vor- 

 kommen kann. 



Wird ein solches Geschehen tatsächlich beobachtet, so erscheint 

 ja in diesem Falle das Centrosom als ein echtes Produkt der 

 anderen Zellbestandteile und ist mit allen Einschränkungen behaftet, 

 die wir logischerweise in unsere Vorstellungen von den Wechselbe- 

 ziehungen zwischen Produkt und Erzeuger stets hineinfügen müssen. 

 Wird dagegen der Nachweis erbracht, daß in manchen Zellarten das 

 Centrosoma nur periodisch auftritt, sein Auftreten jedoch aus inneren 

 Lebensfaktoren der Zelle heraus ert'olgt und nicht als ungewohnte 

 Antwortsreaktion auf einen abnormen Reiz auftritt, so darf von einer 

 Entstehung de novo streng genommen nicht gesprochen werden ; 

 wohl muß darin eine periodische Entdifferenzierung oder richtiger. 

 Verteilung der Bausteine des Centrosomas auf verschiedene Zell- 

 territorien erblickt werden. 



1) Wassilieff scheint keinen Unterschied zwischen den Cytastern und Furchungs- 

 centrosomen zu machen, was nach Morgax's und Wilson's Schilderungen durchaus 

 unerläßlich erscheint. 



Von Interesse ist W.'s Beobachtung . daß der Teilungstypus der Strychnineier 

 gewisse Unterschiede aufweist, je nachdem die aus der Strychuiulösuug in reines 

 Seewasser zurückgebrachten Eier 1 — 2 Stunden oder 3—4 Stunden bis zum Beginne 

 der Teilung verstreichen ließen. 



