302 Kapitel IX. Streitfragen und Theorien der Zellteilung. 



des Centrosomas eine nur sekundär entstandene, vielleicht durch Größenverhältnisse 

 bedingte Ausbildung des Teilnngsorganes erblicken dürfte. Wenn mau zunächst von 

 dem Centriol, als einem nicht weiter zerlegbaren und von allen Autoren anerkannten 

 Gebilde ausgeht, so muß zunächst derjenigen Angaben gedacht -werden, welche die 

 Anwesenheit eines Centrosomas im Sinne Boveri's in allen Fällen, auch in den Ob- 

 jekten von BovERi und seinen Schülern u. a., auch Ascariseiern leugnen ; es sind hier 

 M. Heu)enhain und Kostanecki mit seinen Mitarbeitern Siedlecki \mä Wieezecki 

 zu nennen. 



Sowohl ersterer auf Grund ausgedehnter Untersuchungen der Leukocyten, als 

 letztere in sorgfältigen Arbeiten über Befruchtung der Physa fontinalis, Ascaris und 

 Echinodermen, leugnen auf das entschiedenste die Anwesenheit einer nicht radiär ge- 



!0^^^^ 





^uir- 



■^ 





Fig. 203 a. 



bauten Zone um das Centriol. Das Centriol, welches somit identisch mit dem Centro- 

 soma wird, gilt den genannten Autoren als tatsächlicher lusertionspunkt der Strahlen 

 (Fig. 202). 



Daß diese Anschauung noch weniger Anrecht auf Verallgemeinerung, als diejenige 

 von BovERi besitzt, dürfte aus den zahlreichen, unten anzuführenden Beispielen von 

 unleugbaren Centrosomen (Veydowsky, Lillie u. m. A.) evident werden. Aber auch 

 die Angaben von Kostanecki und Siedlecki über Ascaris können den neueren Eesul- 

 taten von Boveri unmöglich Stand halten; das, was die erstgenannten Autoren als 

 Centriolen abbilden, ist unleugbar ein Centrosom mit einem darin eingeschlossenen, 

 durch Totalschwärzung des Centrosomas unsichtbaren Centriol. 



Boveri's Anschauungen wurden auch von Meves angefeindet, indem letzterer 

 eine doppelte Zusammensetzung der fraglichen Gebilde in den Metazoenzellen , wo 

 sie meistens als Doppelkörnchen oder Doppelstäbchen sichtbar werden, leugnet.^) 



^) Die Beweisführung von Meves beruht auf spermatogenetischen Tatsachen, 

 wo nach ihm nachweisbar nur Centriolen sich an der Bildung des Mittelstückes be- 

 teiligen, die Identität der ersteren mit den Diplosomen dagegen als feststehend er- 

 achtet wird: diese Argumentation verliert allerdings bedeutend an Beweiskraft, 



