308 Kapitel IX. Streitfragen und Theorieu der Zellteilung. 



faltiokeit in das oben erörterte Schema eiuzufü.o-en, wie es durch 

 BovEEi mid viele andere Forscher geschieht.^) Wenn die Ivleinheit 

 der meisten somatischen Zellen eine direkte Widerleg-nu"' Boveri's 

 erschwert oder gar nnnuiglich maclit. so bieten manche andere Zellen, 

 namentlich Samenzellen. Pigmentzellen u. a. nnd auch einige Proto- 

 zoeuarten, einen direkten Beweis gegen die Verallgemeinerung. Es 

 wird wohl der einzig richtige ^yeg sein, die vorliegenden Formen 

 als solche, ohne etwas zu präjudizieren, zu schildern, umsomehr. als 

 keine bestimmten, oder gar zwingenden pliysiologisclien A\)rstellungen 

 an die eine oder andere Form des Centrosomas gebunden ersclieinen. 



Außer den typischen, vielfach erwälmten Centralkörpern von 

 Flemminct, Heidenhain, Ballowitz, Zimmermann (Diplosomen) u. A, 

 haben wir an vielen Samenzellen durch Meves und Korff exquisite, 

 stäbchenförmige, hackenförmige Gebilde kennen gelernt, deren centro- 

 somale Natur sich aus den Vorgängen der Mitose ergibt. Die Dis- 

 kussion, ob wir es mit Centrioleu oder Centrosomen zu tun haben, 

 kann unserer Ansicht nach zu keinen sicheren und verwertbaren Er- 

 gebnissen führen. Am eigentümlichsten sind nun die stabförmigen, 

 von Zimmermann beschriebenen Centrosomen in den PigmentzeÜeu 

 mancher Knochenfische. 



Eine interessante Eigentümliclikeit der Centrosomen vieler Spernia- 

 tiden und auch einiger sonstiger Zellen ist die von Zimmermann ent- 

 deckte Centralgeißel. Obwohl der Entdecker dieses Gebildes über 

 die Motilität desselben keinen bestimmten Aufschluß erlangen konnte, 

 dürfte wohl in Anbetracht seiner Bedeutung bei den Spermatiden — 

 wo er zum Achsenfaden des zukünftigen Spermiums wird — seine 

 Bewegungsfähigkeit kaum bezweifelt werden. Nach den überein- 

 stimmunden Ermittlungen von Henneguy und Meves werden die 

 langen Geißeln in den Spermatocyten der Schmetterlinge auch in 

 allen Mitosestadien beibehalten. Die Bedeutung dieses interessanten 

 Befundes für die Auffassung der Funktion des Centrosomas wurde bis 

 jetzt noch nicht gewürdigt, bedarf aber wohl einer eingehenderen 

 Analyse. 



Es dürfte wohl am Platze sein , die Punkte anzuführen , welche gegen eine 

 Identifizierung der Diplosomen der Epithelzellen mit Centrosomen zu sprechen 

 scheinen. Abgesehen von der noch immer fehlenden direkten Beweisführung, sind 

 es vor allem die Tatsachen der Histogeuese der Flimmer epithelien und die Ver- 

 hältnisse in den Nebenhodenzellen des Menschen. 



Wie sich namentlich an den Zellen der Tela chorioidea der Salamanderlarve 

 nachweisen läßt (Gurwitsch, vgl. S. 64 Fig. 30) entstehen die den Diplosomen 

 täuschend ähnlichen Basalkörper der Cilien ganz vereinzelt und unabhängig in ver- 

 schiedenen Zellabschnitten, es sind ganz entschieden de novo entstehende Gebilde; 

 in manchen Zellarten entstehen sie sogar nachweisbar in den Knotenpunkten eines 

 wabigen Cutikularsaumes. 



Die Vertreter der Centrosomennatur der fraglichen Gebilde, welche ja von der 

 präsumptiven Persistenz der Centrosomen und von der Vermehrung durch Teilung 

 wie von einem unantastbaren Dogma ausgingen, stehen somit vor einer der zwei 

 Alternativen: entweder muß der Kernpunkt ihrer Lehre aufgegeben und eine Neu- 

 bildung von Centrosomen und zwar einer ganz enormen Anzahl derselben zugegeben 

 werden (was natürlich jede Auffassung derselben, als Teilungsorgane der Zelle ad 

 absurdum treiben mußj oder aber das Zugeständnis gemacht, daß Gebilde, welche 

 den Diplosomen täuschend ähnlich und gar nicht nnterscheidbar sind, trotzdem sich 

 nicht als solche erweisen. 



^) Es sei hier hervorgehoben, daß Boveei die großen von ihm beschriebenen 

 Centrosomen sowohl an ungefärbten Schnitten, wie auch an lebenden Asoarisblasto- 

 meren sehen konnte. Vgl. außerdem die analogen Beobachtungen aus Diatomeeren 

 von BüTSCHLi, Lauterbokn u. A. 



