312 Kapitel IX. Streitfragen und Theorien der Zellteilung'. 



rechtig'ter ist (ialier die Auffassung- vou den letzto-enannteu Autoren, 

 namentlich von Strasburger, welcher in dem Blepharoplasten eine 

 Anhäufuno- des Kinoplasmas erblickt, welches auch sonst als spezielle 

 Knospe oder Polster au der Basis der Cilien der Schwärensporen 

 von ihnen beschrieben wurde (yg-1. analosfe Gebilde in Flimmerzellen 

 — Kap. II S. 68 Fi.o-. 35). 



C. Theorie der Mitose. 



Für die mitotischeu Vorgänge gilt wohl am ehesten der Satz , daß 

 man darüber ins Klare kommen muß , was man erklären will , bevor man 

 an die Erklärung lierauschreitet. In der Tat, wenn man z. B. das Haupt- 

 ergebnis der Karyokinese, die in der Regel äquale Teilung des Chromatins 

 und auch des ganzen Zelleibes ins Auge faßt , so ist eine Erklärung für 

 das Zustandekommen der ersteren in den komplizierten und wunderbar 

 regelmäßigen Bildern der einzelnen mitotischen Vorgänge gegeben. 



Wenn man dagegen die Einzelvorgänge der Mitose aus den Zell- 

 strukturen ableiten oder ex'kläreu will, so sind jedesmal zwei verschiedene 

 Fragen zu beantworten: 1. welche Ursache bedingt das Auftreten eines 

 bestimmten Vorganges und 2. vermöge welcher Eigenschaften des gegebenen 

 Zellbestandteiles der betreffende Vorgang sich in bestimmter AVeise gestaltet. 

 Da, wie leicht zu ersehen, die Tragweite jedes Faktors von Fall zu Fall variieren 

 kann und nicht a priori zu ermessen ist, so ist es ein vergebliches Beginnen, 

 eine einzige Ursache für einen Komplex heterogener Einzelerscheinungen, 

 wie es die Mitose ist, zu suchen. Es werden vielmehr ebensoviele einzeln 

 zu erklärende Momente da sein, als wir verschiedene Geschehensarten oder 

 Substrate kennen. Wenn mau überhaupt zwei Einzelvorgänge der Mitose, 

 z. B. Turgorzunahme der Zelle und Teilung des Centrosomas, miteinander 

 in Beziehung setzen oder gar auf eine gemeinsame Ursache zurückführen 

 will, so braucht weder an ein ursächliches Verhältnis des einen in Bezug 

 auf das andere noch an zwei verschiedene Aeußerungen einer einzigen 

 „Kraft" gedacht werden. Es können vielmehr ganz allgemeine Korre- 

 lationen der Einzeleigeuschaften oder Einzelteile in der Zelle etwa derart 

 existieren, daß z. B. ein gewisser Vorgang im Centrosom durch eine Verflüssigung 

 des Plasmas ausgelöst werden kann usw. Um es kurz zu fassen : eine 

 eventuell aufgefundene Ursache für das Auseinanderweichen der Centro- 

 somen braucht noch durchaus nicht auch als Ursache für das Auftreten 

 der Strahlungen oder der Umwandlungen im Kern usw. zu gelten. Eben- 

 sowenig , wie das Nebeneinanderentstehen mehrerer Prozesse auf eine für 

 alle gemeinsame Ursache hindeutet , ist aus dem Nacheinanderfolgen der- 

 selben ein wirklicher kausaler Nexus zu konstruieren. 



Nun sind uns aber viele wertvolle Tatsachen bekannt geworden, welche 

 ein gewisses Licht auf die gegenseitige Abhängigkeit der Einzeletappen bei 

 der Mitose werfen. Man dürfte z. B. als feststehend erachten , daß nach 

 der Kernteilung ohne Furchung (ätherisierte Echinodermeneier, Hertwig, 

 AViLSON, BOVERI u. A.) ein simultaner Zerfall des Eies in eine, der Kern- 

 zahl entsprechende Zellenzahl erfolgt, daß somit die Furchung von der 

 Anwesenheit eines Kernes abhängt ; wir werden aber daraus nur schließen können, 

 daß der Kern zu den notwendigen Vorbedingungen der Zellteilung gehört, 

 nicht jedoch in demselben eine Ursache für die letztere finden können. Der 

 Vorgang der Furchung, also z. B. der Zelldurchschnürung, wird einzig und 



