CHOix DES m6thodes. 3 



niettra des rapprochements enire les resullats obtenus. La 

 necessite de comparer entreeuxun tres-grand nombre de 

 resullats d'experiences et d'analyses, joiiite aux variations 

 de composition inberentes a la nature meme des produits 

 agricoles , fait que les cbimistes qui se consacrent aux 

 reclierches si attrayantes et si fecondes a la fois qui 

 Torment la tache principale des Stations agronomiques , 

 doivent cbercher a tomber d'accord sur Tapplication des 

 memes procedes analyliqiies a des produits identiqiies, et 

 preferer des metbodes approximatives a des motbodes 

 rigoureuses, mais trop longues lis pourront ainsi multi- 

 })lier considerablement les termes de comparaison. Quel- 

 ques centaines d'analyses de sols ou de produits du sol 

 faites dans ces conditions, avanceront plus les questions 

 fondamentales pour Tagriculture que des determinations 

 rigoureuses effectuees sur quelques ecbantillons seule- 

 ment, en raison du temps qu'elles reclament. 



Cast guide par ces principes, que j'applique depuis 

 quinze ans dans la direction des travaux entrepris a la 

 Station agronoinique de TEst , que je vais exposer les 

 metbodes analytiquos auxquelies je me suis arrete, apres 

 de nombreuses verifications comparatives. Inutile d'ajou- 

 ter que je suis pret a substituer aux procedes de dosage 

 dont je recommande Temploi, les metbodes meilleures 

 qui viendraient a ma connaissance, comme je Tai faitdej.i 

 dans cette deuxieme edition, d'apres les travaux publics 

 depuis 1877, epoque alaquellea paru la premiere edition. 



3. — Plan general. — Cbaque fois que I'occasion 

 • s'en presentera, je decrirai, a cote des metbodes rigou- 

 reuses, celies qui, tout en etant assez exactes, sont plus 

 expeditives et plus simples, laissant a mes lecteurs le 

 soin de decider celies auxquelies ils auront recours, selon 

 le but qu'ils se proposeront d'atteindre. J'ajouterai que 

 j'ai ecarte de ce traite tons les procedes qui , etant 



