L I R R O II. 117 



si felici le loro indagini ed i loro studii, che riusci- 

 rono a scoprire alcune cose non avvertite da altri: 

 ecco come il Fabbroni descrive la storia della que- 

 stione insorta tra il Lorenzini e il Cocchi velato sot- 

 to il nome di Chermesio di Fulget rapporto agli stu- 

 dii anatomici „ Eligebant ( il Lorenzini e il Petrio- 

 li ) ea quae notatione et laude digna erant , ea- 

 que librario transcribenda dabant ea mente ut 

 postea in vulgus ederetur . Sed fuit qui suo no- 

 mini ex horum laboribus libare laudem voliiit. 

 Nam turpi largitione corrupto librario scripta ab 

 eo abstulit , iisque opus suum quoddam ornavit , 

 quod inscripsit „ In Tahulas anatomicas Bartolo- 

 niaei Eustachii Chermesii de Fuìget Commenta- 

 rìi. Tantum crimen non ferendum putavit Loren- 

 zinius. Itaque Dialogum (1) composuit vulgavitque, 

 in quo et furti reus ille convincitur, et errata 

 quaedam ipsius salsissime exagitantur. Quare ille 

 5 vehementer ofPensus toto ferebatur animo ad in- 

 , sectandum Lorenzinium. Sed ne statim faceret ? 

 , continuit gratia qua ille plurimum apud Falcone- 

 5 rium pollebat. Itaque hoc vita functo in vulgus 

 , emisit sermonem quemdam latinum , in quo pla- 

 , ne evomuit virus acerbitatis suae. Sed forte non 

 5 intellexit quo cum sibi certamen institueret. Nam 

 5 Lorenzinius non solum pari a paribus retulit, edi- 

 , to nomine Quinti Attilii Serrani sermone, quem 

 , non dubito laude latinitatis , Q. Sectani satyris 

 , anteponere , quemque ipse Italicis versibus reddi- 

 5 dit, sed etiam epigrammata in eum fecit eo sapore 

 5 latino condita, ut cum antiquitate certare videantur. 

 , In bis praeter plagiarium illuni , alii quoque qui 

 5 illius se fore acerrimos defensores palam ferebant, 



(l) Jl Cardo j questo p il titolo dui Dialogo. 



