Libro III. 193 



e scrisse allo stesso^ essere egli ben eerto che la sua 

 traduzione riuscita sarebbe perfetta, e avrebbegli 

 procurato molta fama , come l'esito comprovò e le 

 edizioni che in appresso se ne moltiplicarono. Non 

 è la versione del Pompei come quella del Salvini 

 letterale, ma esatta sicuramente e se non traduce 

 parola per parola , conserva però sempre la forza e 

 la qualità dell'originale. Lo stile, al dir del suo Bio- 

 grafo, riesce assai più fluido e puro di quello del 

 Greco Autore , e al tempo stesso chiaro ed elegan- 

 te, e modellato su quello degli Scrittori Italiani del 

 buon secolo. Ma ben diverso giudizio ne porta il 

 Sig. Ugoni (i), poiché lo dichiara mancante di puri- 

 tà di lingua, senza disinvoltura, che non alletta il 

 lettore , sparso di Francesismi e di idiotismi Vero- 

 nesi, e quel che è peggio, accusa il Pompei di 

 aver usato non pochi vocaboli in un significato che 

 non hanno e non possono avere. Se mi fosse permesso 

 di esporre fra queste due opposte sentenze il mio pare- 

 re ; io direi che sembranmi eccessive le lodi dal Sig. 

 Tosi profuse allo stile della traduzione di Plutarco di 

 cui ragioniamo, e che troppo severo giudizio ne proferì 

 r Ugoni. Chiunque imprenderà la lettura di questa 

 versione , credo che convenir dovrà in questo mio 

 parere , poiché la dicitura del Pompei non ha , è ve- 

 ro, tutta la fluidità propria della nostra favella, ma 

 però non ne manca, e se rifletter vorrassi che il tra- 

 duttore ha procurato di conservare , per quanto ha 

 potuto, lo spirito dell'Autor Greco, si vedrà che non 

 poteva a meno di non scostarsi da un certo anda- 

 mento di stile , e da una concisione di periodi che 

 non si adatta pienamente alla nostra lingua ; e se 

 egli avesse voluto vestire intieramente all' Italiana 



(i) Op. citata T. III. p. 3ai. 



Tomo III. 1-3 



