LlBRoIII. II 



Sta rricaniera di pensare e di esprimersi del Cesarot- 

 ti dà chiaramente a divedere che ei non credeva ha» 

 star potesse a tant' uopo 1' Accademia della Crusca. 

 Ciò non ostante da alcune lettere dell'Abate Giulio 

 Perini e del Cesarotti (i) comprendesi, che quegli Ac- 

 cademici tranne il Manni ed alcuni altri vecchi Pu- 

 risti, riconoscevan giusti i principii del Cesarotti, e 

 che in una nuova edizione del vocabolario il parti- 

 to filosofico avrebbe superato quello dei Puristi, e 

 sarebbersi nella compilazione di così difficil lavoro 

 adottate le nuove massime, chiamando a comunica- 

 re i loro lumi e cognizioni anche i Letterati delle al- 

 tre Provincie Italiane. Quantunque abbondino in que- 

 sto Saggio del Cesarotti i pregi e le verità, non va 

 però esente da difetti, e l'Abate Andres riconosce 

 bensì in esso esattezza non comune , precisione di 

 idee e vasta erudizione, ma bramerebbe che l'Auto- 

 re invece di tanti esempi di etimologie e di omoni- 

 mie, avesse estese le sue ricerche allo stile che nel- 

 la lingua comprendesi. Altri si opposero ad alcune 

 massime dal Cesarotti in questo Saggio esposte, ma 

 le due critiche più fondate contro di esso consisto- 

 no nella dissertazione da noi sopramemorata dell'A- 

 bate Velo Vicentino a cui rispose l'Abate Zendrini, 

 1' altra è lavoro dell'illustre Conte Napione (a), e a 

 questa fece risposta con quella urbanità con cui era 

 stato criticato il Cesarotti stesso, e valorosamente si 

 difese per modo, che al dire del Sig. Ugoni (3), le ob- 

 biezioni del Conte sullodato non fecero che contri- 

 buir a render vieppiù forti le ragioni esposte nel 

 suindicato Saggio. Se il Prof. Padovano però fu esat- 

 to nel presentare i principii teorici diretti a soste- 



(i) Epist. T, II. pag. 189. ec. 194. 196. 



(a) Nella sua opera „ Dell' uso e dei pregi della lingua Italiana. 



(3) Op. cit. T. cit. p. 23a. 



