— 270 — 



Figuren sich regelmässig wiederholen, wo es sicli gar um Muster handelt, da dari 

 man sicher sein, dass die ersten Leute, die sie zeichneten, auch ein bestimmtes 

 Vorbild vor Augen hatten, dessen Sinn aber die Nachkommen vernachlässigt 

 und unter dem Einfluss sprachlicher Differenzierung der nunmehr technischen 

 Wörter auch ganz vergessen haben mögen. 



Der Kulturmensch beginnt heute schon seine ersten Stümpereien in der 

 Zeichenkunst mit Dreiecken, Vierecken, Kreisen, unsere Vorfahren haben an diesen 

 und ähnlichen Figuren die Wissenschaft, die als die höchste gilt, entwickelt, er 

 erblickt auch nirgendwo in der umgebenden Natur Linien und geometrische Figuren 

 ■ folglich, schliesst er, sind diese fundamentalen Begriffe seinem eigenen reichen 

 Innern entsprungen. Dass sie aus den Vorlagen von Schamschürzen, Fleder- 

 mäusen, Fischen entstanden sein könnten, scheint ihm nicht nur unwürdig, sondern 

 auch ein lächerlicher Umweg. Denn was ist leichter als ein Dreieck zu zeichnen? 

 Was ist leichter, erwidere ich, als bis fünf zu zählen? Der Bakai'ri erklärt noch 

 jetzt jedes Dreieck, das ich ihm zeichne, für eine Abbildung des Uluri, er kann 

 die Dinge noch nicht zählen, ohne seine Finger zu Hülfe zu nehmen. Das Zahl- 

 wort »5« Hand, das sich noch bei vielen Naturvölkern findet, entspricht genau 

 dem Uluri - = Dreieck, in beiden Fällen ist die innere Anschauung des Schemas 

 oder die Abstraktion erst von dem Objekt gewonnen worden, in beiden hat das 

 konkrete Vorbild noch lange Zeit sein Recht behauptet. Weder unsere Leichtigkeit, 

 mit diesen Begriffen umzuspringen, noch die Thatsache, dass der Sinn unserer 

 Zahlwörter aller spürenden Philologie entzogen bleibt, beweist, dass unsere Vor- 

 fahren einen andern Gang gegangen sind als die Naturvölker. 



Der Lehrer der Geometrie braucht heute gewiss nicht mehr an einem Uluri 

 besonderes Vergnügen zu haben, damit er ein Dreieck konzipieren könne. Das 

 Uluri ist so eine Art Archaeopteryx der Mathematik. Wie sollte der fliegende 

 Vogel anerkennen wollen, dass er von den kriechenden, bestenfalls flatternden 

 Reptilien abstamme? Dennoch beweist die Unfähigkeit des Vogels, diesen 

 Ursprung zu verstehen, nicht das Allergeringste dagegen. So beweist es auch 

 nichts, wenn wir ausgezeichneten Flieger in den Höhen der Mathematik uns 

 kaum vorzustellen vermögen, dass frühere Menschen sich noch nicht zu der 

 kleinen Leistung aufschwingen konnten, ein simples Dreieck aus sich selbst her- 

 vorzuholen. 



Verwendung der Ornamente. An den Gebrauchswaffen — es gab ja 

 nur Bogen und Pfeile — waren gemalte Muster kaum anzubringen. Auch das 

 Wurf holz wurde nur durch Umflechtung verziert; ein Korkkegel, der einem Pfeil- 

 schaft als Spitze aufsass, zeigte den Schmuck des Mereschumusters, vgl. die Ab- 

 bildung Seite 109. Sonst darf man behaupten, dass aller fest putz, soweit er 

 geeignete Mächen darbot, ausnahmslos mit Mustern bemalt war. Am meisten 

 bemerkbar ist dieses an den Masken, für die sämtliche Stämme das Mereschu 

 mit grosser Vorliebe verwendeten, wie sich bei Beschreibung der Masken de^ 

 Näheren ergeben wird. 



