- 293 — 



IV. Verhältnis des Tiermotivs zur Technik. 



Was bei dem Suyä-Topf nur in einem Scherz zu Tage tritt, der Einfluss 

 der Technik auf die Bestimmung des Motivs, macht sich in grossem Umfang als 

 ein gesetzmässiger Vorgang geltend. Man betrachte noch einmal die Liste 

 der in Töpfen dargestellten Tiere. Sie ist interessant wegen der Tiere, die nicht 

 da sind. Man könnte sagen, es sei schon derselbe Unterschied bemerkbar wie 

 durchschnittlich in den modernen Motiven von Künstlern und Künstlerinnen, zumal 

 der Stillleben: auf der einen Seite Blumen, Früchte, Schmetterlinge, Fliegen, 

 Marktfische und Schinken, auf der andern Wildpret und Heringe. Denn unter den 

 Tieren der Töpfe herrscht das kleinere und, mit Ausnahme der Zecken, zahmere 

 Getier bedeutend vor. Dass in der grossen Auswahl Jaguar, Tapir, Schwein und 

 die den Federschmuck liefernden, doch zu Hause gehaltenen Papageienvögel ganz 

 fehlten, ist jedenfalls bemerkenswert. Aber diese Tiere fehlen auch - - wieder 

 aus einem besondern, später anzuführenden Grunde — bei den Maskentieren der 

 Männerfeste und es ist mehr hervorzuheben, dass man den bereits erwähnten 

 Zusammenhang zwischen Motiv und der Form der Darstellung von der 

 negativen Seite noch deutlicher sieht. 



Schlangen und Affen waren mit ihren gestreckten Leibern ganz ungeeignet 

 für die irdenen Kürbisse, während jene sich den langen Rindenbrettern des Frieses 

 oder dem schwertförmigen Schwirrholz oder dem Kanu und diese sich einem 

 Hüttenpfosten oder einer Flöte vorzüglich anpassten. Der Griff am Halbmond 

 des Beijüwenders verwandelte sich leicht in einen Vogelhals oder das Vorderteil 

 einer Schlange, aber er wurde beispielsweise kein Fisch, mit dem der Halb- 

 mond und eine einseitige Verlängerung schlechterdings nicht zu vereinen sind. 

 Ein Fisch wurde dagegen das Schwirrholz mit seiner langen schmalen Gestalt 

 (vgl. Kapitel XI unter III), und man wickelte den Strick vortrefflich an dem 

 Schwanzende auf; das Loch für den Strick befindet sich deshalb nicht etwa 

 in den Augen am Kopfende. Der gezeichnete und eingeritzte Fischkörper wird 

 zur Raute, das Mereschumuster beherrscht die ganze Zeichenkunst, eine Waurä- 

 Frau ritzt es auch in den Kürbistopf, aber nicht eine verfällt darauf, einen 

 Mereschu als Topf darzustellen! Warum? Der Mereschu hat in dem Kampf 

 ura's Dasein unter den Ritzmustern gesiegt, weil eine durch scharfe und 

 leicht auszukratzende Ecken charakterisierte Figur sich am bequemsten ritzen 

 liess; sie war leicht zu machen und blieb doch ähnlich. Ebenso das Uluri. 

 Gelegentlich, vgl. Topf 5, ist auch ein rautenförmiger Topf entstanden, doch tritt 

 er in die Entwicklungsserie der Fledermausformen ein, während sich für die Fische 

 hier, wo ihn auch andere Tiere haben, der natürlichere Ovalumriss behaupten 

 kann, vgl. 23 und 24. 



Da liegt klar ein Gesetz ausgesprochen. Nicht symbolische Tüftelei lenkt 

 den Kunsttrieb. Weder im Kleinen, noch im Grossen. Weder scheut die Künstlerin 

 davor zurück, einen Krötentopf zu machen, weil die Kröte ein unappetitliches Vieh 



