— 35i — 



Dass man jedoch alle »ungewöhnlichen« Dinge einfach durch Zauberei erklären 

 kann, liegt eben daran, dass der Hegriff der Gesetzmässigkeit fehlt. Man ist noch 

 nicht in der Lage, scharf zu sehen Ja, je ungewöhnlicher der Vorgang ist, desto 

 lieber hört man von ihm erzählen und desto fester wird er deshalb geglaubt. 



Bei Weitem der wichtigste Fall von dem Mangel begrifflicher Scheidewände, 

 der unserm Empfinden und Denken gleichzeitig am schwersten zugänglich ist, 

 betrifft das Verhältnis des Menschen zu den Tieren und der einzelnen 

 Tiergattungen zu einander. Wir sagen, der Eingeborene anthropomorphisiert 

 in seinen »Märchen«, er lässt die Tiere reden und handeln wie Menschen. Das 

 ist von unserm Standpunkt aus richtig, aber wenn wir glauben wollten, er statte 

 die Tiere nur zu dem Zweck, eine hübsche Geschichte zu erzählen, mit mensch- 

 lichen Eigenschaften aus, so wäre das ein gewaltiges Missverstehen, es hiesse 

 nicht mehr und nicht weniger, als ihm all sein Glauben und Wissen wegdisputieren. 

 Sein Glauben: denn in die wunderbaren Geschichten, die er von den Tieren be- 

 richtet, setzt er dasselbe Vertrauen, wie jeder überzeugte Christ in die Wunder 

 der Bibel; sein Wissen: denn er könnte die ihn umgebende Welt ohne seine 

 Märchentiere ebenso wenig begreifen als der Physiker die Kraftzentren ohne Stoff 

 atome — si parva licet componere magnis. 



Wir müssen uns die Grenzen zwischen Mensch und Tier voll- 

 ständig wegdenken. Ein beliebiges Tier kann klüger oder dümmer, stärker 

 oder schwächer sein als der Indianer, es kann ganz andere Lebensgewohnheiten 

 haben, allein es ist in seinen Augen eine Person genau so wie er selbst, die 

 Tiere sind wie die Menschen zu Familien und Stämmen vereinigt, sie haben ver- 

 schiedene Sprachen wie die menschlichen Stämme, allein Mensch, Jaguar, Reh, 

 Vogel, Fisch, es sind alles nur Personen verschiedenen Aussehens und verschiedener 

 Eigenschaften. Man braucht nur ein Medizinmann, der Alles kann, zu sein, so kann 

 man sich von einer Person in die andere verwandeln, so versteht man auch alle 

 Sprachen, die im Wald oder in der Luft oder im Wasser gesprochen werden. Der 

 tiefere Grund für diese Anschauung liegt darin, dass es noch keine ethische 

 Menschlichkeit giebt; es giebt ein Schlechtsein und Gutsein nur in dem groben 

 Sinn, dass man Andern Unangenehmes oder Angenehmes zufügt, aber die sittliche 

 Erkenntnis und das ideale, weder durch Aussicht auf Lohn, noch durch Furcht vor 

 Strafe geleitete Wollen fehlt ganz und gar. Wie sollte da eine unübersteigliche Kluft 

 zwischen Mensch und Tier angenommen werden? Die äusserliche Betrachtung 

 der Lebensgewohnheiten, auf die sich der Indianer beschränkt, kann dem Menschen 

 höchstens die Stellung des primus inter pares zuweisen. Das Tier hat freilich 

 nicht Pfeil und Bogen und Maisstampfer, aber das ist auch der Hauptunterschied 

 in den Augen des Indianers, und deshalb entstehen die Männer aus Pfeilen, die 

 Frauen aus Maisstampfern, doch hat es z. B. auch ebenso wie der Mensch wichtige 

 Werkzeuge wie Zähne und Klauen, die er ihm ja erst wegnimmt. 



Es fehlt dem Indianer ferner unsere Abgrenzung der Arten gegeneinander, inso- 

 fern sich die eine nicht mit der andern vermischt. Dieser Unterschied, den die Er- 



