— 18 — 



aber bestimmt aufgestellter Fragen beziiglicb der den einzelnen 

 Kulturarten gewidmeten Fläche, des Ertrages jeder dieser Kulturen, 

 der Art der Bewirtschaftung, des Wertes der Produkte, der land- 

 wirtschaftlichen Arbeiter und der Arbeitstiere, obgleich man vorher 

 die Forderung aufgestellt hatte, dafs man die Gesamtheit aller 

 derjenigen Thatsachen ermitteln müsse, welche als wesentliche Ele- 

 mente der Beurteilung der Bedingungen, Verfahrungsweisen und 

 Resultate des landwirtschaftlichen Betriebes dienen könnten. Es 

 bleibt dieser erste Beschlufs auch kennzeichnend für die ganzen 

 später geführten Verhandlungen und gefafsten Beschlüsse. Es ist 

 der ZAviespalt. in dem sich die theoretisch gebotenen Forderungen 

 mit der praktisch gegebenen Möglichkeit der Ausführung befinden, 

 welchen man als Signatur der auf die Agrarstatistik bezüglichen 

 Beschlüsse bezeichnen darf. Dieser hindert, eine prinzipielle Ent- 

 scheidung zu treffen, das Gebiet der Agrarstatistik klar und be- 

 stimmt zu bezeichnen. Stets bleibt es bei einem Schwanken, welches 

 durch die Verschiedenheit der Ansichten über das Mafs des prak- 

 tisch Erreichbaren und des lediglich „Wünschbaren'' bedingt ist. 

 Gerade dies erklärt es auch, wenn die einzelnen Beschlüsse wesent- 

 lich durch den Stand der Agrarstatistik desjenigen Landes beein- 

 fiufst erscheinen, in welchem jeweilig der Kongrefs tagte, sei es nun, 

 dafs das betreffende Land einzelne Teile der Statistik schon in 

 hervorragender Weise bearbeitet hatte, oder dafs die Bearbeitung 

 bestimmter Gebiete in demselben als ein besonderes Bedürfnis em- 

 pfunden wurde. 



Wir können die Beschlüsse der Kongresse von 1853 — 67. welche 

 in Conrads Untersuchungen behandelt wurden und deren Fazit 

 dieser in dem schon angeführten Urteil zog, hier übergehen, um nur 

 die neueren Kongresse heranzuziehen. Der Florentiner Kongrefs 

 hatte in abstrakt theoretischer Weise ein detailliertes System von 

 Ermittelungen gefordert, welches dazu dienen sollte, den Reinertrag 

 der pflanzlichen und tierischen Produktion zu ermessen , sehr be- 

 zeichnend für ein Land, welches damals so gut wie gar keine Agrar- 

 statistik besafs.^) In scharfen Kontrast hierzu tritt der Beschlufs 

 des Kongresses zu Haag -) (1869). Hier entschliefst man sich über- 



') Die Statistik und die Sozialwissenschaften von Emilio Morpurgo. Jena 

 1877. Deutsche Ausgabe pag. 236. 



'-) I ns haben nicht die Verbandlungen dieses Kongresses, sondern nur der 

 Beschlufs (in „die internationale land- und forstwirtschaftliche Statistik, Denk- 

 schrift von Dr. A. Meitzen. Berlin 1873") vorgelegen. 



338 



