— 88 — 



Sind diese Verschiedenheiten demnach bei der Anstellung von 

 Vergleichen wohl zu beachten, so mufs endlich auch die Frage nach 

 der Art der Erhebung gestellt werden, von der im Wesentlichen der 

 Grad der Genauigkeit der erzielten Resultate abhängt. Man mufs 

 zugeben, dafs die Viehstatistik vor anderen agrarstatistischen Er- 

 hebungen den Vorzug hat, genauer als diese sein zu können. 

 Während bei der Ermittelung der meisten landwirtschaftlichen 

 Thatsachen eine mehr oder minder zulängliche Schätzung an die 

 Stelle wirklicher Zählung treten mmfs, ist bei der Erhebung des 

 Viehstandes die Möglichkeit einer solchen gegeben. In einem ge- 

 gebenen Zeitpunkt würden sich alle vorhandenen Tiere der ver- 

 schiedenen Gattungen ebenso zählen lassen können, wie dies bei der 

 Bevölkerungsstatistik in Bezug auf die einzelnen Individuen der Fall 

 ist. Die Ausführbarkeit dieser Zählung hängt allerdings von den 

 besonderen Verhältnissen eines Landes ab und ist bedingt durch 

 die zur Anwendung gelangende Methode. Wie die Bevölkerungs- 

 statistik, so kann auch die Viehstatistik von der gemeindeweisen 

 Ermittelung zur Ermittelung durch Hauslisten bis zu derjenigen 

 durch Haushaltungslisten vordringen. Jene erste Methode schliefst 

 die Notwendigkeit einer Zählung nicht ein, sie ist vielmehr nicht 

 selten eine reine Schätzungsmethode. Eine solche liegt sicher in 

 den Niederlanden vor, deren Nachweise über das Vieh in völlig 

 runden Zahlen erfolgen. Geht man dagegen zur Anwendung von 

 Hauslisten, oder schliefslich zu derjenigen von HaushaltungsUsten 

 über, so ist dies gleichbedeutend mit wirklichen Zählungen. Der 

 Grad der erzielten Genauigkeit hängt dann (abgesehen von einer 

 zweckmäfsigen Fragestellung) von der Gewissenhaftigkeit des die 

 Ausfüllung der Listen vornehmenden Zählers und davon ab, dafs 

 die Gelegenheit vorhanden ist und benutzt wird, die gemachten 

 Angaben auf ihre Richtigkeit zu kontrolieren. Das Verfahren, 

 welches in dieser Hinsicht beobachtet wird, ist, soweit dies aus 

 den, den statistischen AVerken (leider nicht überall) beigefügten Er- 

 läuterungen zu ersehen ist, auch gegenwärtig noch ein vielfach von- 

 einander abweichendes. Eine Gleichartigkeit ist gerade hierbei aber 

 auch am wenigsten zu erwarten. Denn das Zählungsverfaliren mufs 

 sich, insbesondere bei den Viehzählungen, nach der Art der je- 

 weiligen Organisation der Verwaltungs- und Staatsbehörden, nach 

 der Art der Eigentumsverteilung und vornehmlich nach dem Bil- 

 dungsstande der in Frage kommenden Bevölkerung sehr verschieden 

 gestalten. Daher denn auch jede der verschiedenen Verfahrungs- 



408 



