— 123 — 



nicht zu Grunde liegen, mehr und mehr die Landwirte zur richtigen 

 und ausgiehigen Beantwortung der gestellten Fragen veranlassen 

 wird. Lediglich davon, dafs die Landwirte allgemeiner ein Verständ- 

 nis für die Bedeutung der agrarstatistischen Erhebungen gewinnen, 

 ist eine erhebliche Besserung zu erwarten. Ist dies erreicht, so ist 

 die Wahl der erhebenden Organe nicht von besonderer Bedeutung, 

 wenigstens dann, wenn das Erhebungs verfahren mehr in der Be- 

 fragung der Landwirte als in der Vornahme von Schätzungen besteht. 



Wir können nicht unterlassen, hier eine Forderung zu berühren, 

 welche zuweilen gestellt wird. Man verlangt im Hinblick darauf, 

 dafs gerade bei agrarstatistischen Erhebungen besondere, in der 

 Natur des Landbaues gelegene Schwierigkeiten vorliegen, welche es 

 nicht gestatten, einfach Thatsachen als solche zu zählen, sondern es 

 erforderlich machen, dafs die Erhebungsorgane auch mit einer ge- 

 wissen Sachkenntnis in die Eigenart landwirtschaftlicher Verhältnisse 

 einzudringen vermögen, die Anstellung fachlich geschulter Zähler. 

 Ohne Zweifel würde den agrarstatistischen Erhebungen damit ein 

 gröfserer Wert gegeben werden. Aber diese Forderung selbst birgt 

 wieder nur eine der zahlreichen Schwierigkeiten in sich, mit denen 

 man bei der Agrarstatistik zu rechnen hat. Denn wo sollte eine 

 genügende Anzahl solclier Fachmänner gefunden werden, die als 

 Zähler für Agrarstatistik fungiren könnten und wo, selbst wenn der- 

 artige Funktionäre in genügender Zahl vorhanden wären, würde man 

 erwarten dürfen, dafs Mittel zur Anstellung derselben bereit gestellt 

 würden ? Fachkenntnis bei der Ermittelung agrarstatistischer Daten 

 halten auch wir für höchst wünschenswert, aber wir glauben sie 

 nur da suchen zu sollen, wo sie der Natur der Sache nach vor- 

 handen sein mufs. Der Landwirt selbst mufs sich mehr und mehr 

 in den Dienst der Statistik stellen, und erst wenn dies allgemein 

 erreicht ist, werden die einzelnen Erhebungen diejenige Vollständig- 

 keit und Genauigkeit erhalten, die heute noch vergeblich ange- 

 strebt wird. 



Die Art des Erhebungs Verfahrens führten wir als zweites, 

 den Grad der Genauigkeit bedingendes Moment an. Es müssen die 

 erforschten Daten eine andere Bedeutung haben, je nachdem die- 

 selben lediglich auf Grund von Schätzungen oder auf solchen und 

 zum Teil auf Lidividualbefragung oder lediglich auf letzterer beruhen. 

 Das Verfahren der reinen Schätzung schliefst von vornherein eine 

 Genauigkeit der Daten aus. Sobald ein rein subjektives Beurteilungs- 

 element den Erhebungen zu Grunde gelegt ist, müssen diese in ihren 



443 



