— 126 — 



viel unsichereres Resultat. In der Tliat, man begreift nicht recht, 

 dafs man hier und da auch gegenwärtig noch mit dem Begriff einer 

 „Mittelernte^* in der Statistik operieren kann, ein Begriff, der ebenso- 

 wenig relativ wie absolut festzustellen ist. weil die Mittelernte etwas 

 stets Avechselndes ist, ja sein mufs, wenn anders man in der 

 Landwirtschaft den Anspruch auf fortschreitende Entwickelung er- 

 heben will. 



Die Erfragung der Ernteerträge nacli absoluten Zahlen bedeutet 

 zwar nicht, dafs man gegenwärtig schon in der Lage wäre, von der 

 Ermittelung der ,, faktischen"' Ernte zu sprechen. Wo man dies 

 thut, da ist es eine Fiktion, mit der man sich und andere zu täuschen 

 sucht. Denn thatsächlich kann von einer Bezifferung der wirklichen 

 Ernteerträge gar keine Rede sein. Auch abgesehen davon, dafs 

 die Ermittelung auf Schätzung beruht, so werden Umstände, 

 deren Einflufs auf das Resultat der Ernte von grofser Bedeutung 

 sein kann, gar nicht berücksichtigt: so Änderungen im Anbau, die 

 durch den Gang der Witterung veranlafst sein können, Vernichtungen 

 der Saat durch elementare Ereignisse, Überschwemmungen, Hagel, 

 Insektenfrafs u. s. w. Die Einschränkung, welche hierdurch die Be- 

 deutung der Ernteerhebung erfaliren mufs, trifft schon zu, wenn 

 selbst eine jährliche Ermittelung des Anbaues erfolgt, wie in Österreich 

 und einzelnen deutschen Staaten, sie ist aber besonders dann 

 zu beobachten, wenn Anbauermittelungen nur in längeren 

 Zwischenräumen erfolgen (Deutschland, Dänemark 5 Jahre, Belgien 

 10 Jahre) und Vorkehrungen, alle inzwischen vorgenommenen Ände- 

 rungen des Anbaues zu erfahren , nicht getroffen sind , was unseres 

 Wissens in zuverlässiger Weise nirgendwo der Fall ist. Man bemüht 

 sicli zwar, über die den angebauten Gewächsen zustofsenden Scliädi- 

 gungen Auskunft zu gewinnen. Auf die ungarischen Ermittelungen 

 der verschiedenen Erntebeschädigungen wiesen wir schon hin, waren 

 aber auch gleichzeitig zu der Bemerkung veranlafst, dafs eben doch 

 nicht viel gewonnen sei, da man nicht glauben könne, damit die that- 

 sächliche Ernte zu erfassen, weil nur Totalscliäden in Betracht gezogen 

 wurden. Auch die in anderen Ländern angestellten Ermittelungen über 

 die Erntebeschädigungen (Frankreich , Deutschland) sind wohl ge- 

 eignet, allgemeine Schlüsse auf den durch den Umlauf der Jahres- 

 witterung wie durch das Eintreten elementarer Ereignisse auf die 

 Ernten ausgeübten Einflufs zu gestatten, können aber für die Ernte- 

 ermittelung selbst nicht benutzt werden, weil ül)er den Grad der 

 eingetretenen Beschädigung keine Kenntnis verschafft, sondern 



446 



