— 18 — 



3 ersten Graden, der Kataster im 4.. nämlich auf die einzelnen 

 Steuerzahler, ^j 



Der Grund dieser Doppelfunktion liegt auf der Hand : für die 

 individuelle Steuerverteilung braucht man eine fein nuancierende, 

 individuelle Verhältnisse berücksichtigende Bewertung, wie sie nur 

 ein Kataster liefern kann. Gerade jene Eigenschaften aber machen 

 diesen leiclit unfäliig zum Instrumente der Repartition über gröfsere 

 Gebiete. Seine Herstellung dauert hier viel zu lange , zwischen 

 Beginn und Vollendung liegen meist Jahrzehnte und mit ihnen be- 

 deutende Kulturfortscliritte etc. Die zuletzt katastrierten Landes- 

 teile werden benachteiligt.-) Je mehr man diesen Übelstand durch 

 möglichst gleichzeitige Inangriffnahme des Katasters in allen Landes- 

 teilen heben will, desto kostspieliger wird derselbe durch das er- 

 forderliche gröfsere Personal. — Aufser den ungeheuren Kosten ist 

 dann auch an sich die Langwierigkeit der Operationen störend, wenn 

 es sich um ein sofortiges Geldbedürfnis des Staates oder um dringende 

 Abstellung von argen Ungerechtigkeiten in der Verteilung handelt. 



Alle diese Mängel fehlen bei einer Boden Werterhebung, welche 

 nur gröfsere Wirtschaftsgebiete einander vergleicht; sie arbeitet 

 billiger, rascher und darum gleichmäfsiger. ^) 



*) Dieses System wurde schon von Lamoio^non de Malesherbes in einer Re- 

 montrance au roi du 6 mai 1775 vorgeschlagen (s. Dict. des Fin. S. 749). — 

 Wagner (bei Schönberg III S. 247; Finanzwiss. III S. 446) hat den Wert des 

 Katasters als Repartitionsinstrumentes innerhalb jeder Gemeinde als Welleicht 

 am fraglichsten bezeichnet. Allerdings können bei der Bewertung des ein- 

 zelnen Gutes nicht so leicht wie bei der eines gröfseren Gebietes etwaige 

 bei der individuellen Schätzung untergelaufene Fehler sich kompensieren. Doch 

 sind bei der genauen gegenseitigen Kenntnis und Kontrolle der Grundbesitzer, 

 deren Wichtigkeit auch Wagner betont (s. bei Schönberg III S. 245 u. 249), 

 innerhalb eines so kleinen und einheitlichen wirtschaftlichen Gebietes Abweichungen 

 von der wenn auch nicht absolut, so doch proportional richtigen Schätzung weniger 

 zu fürchten als bei der Vergleichung lokal getrennter Bezirke — namentlich bei 

 Bewertung durch Einheimische und starker Beteiligung der Genieindekasse an 

 der Grundsteuer (s. S. 19). 



^) Beispiel dafür ist der ältere österreichische Kataster: NiedenJsterreich 

 1835, Böhmen 1853 — 59. — Im Gegensatz dazu befolgt der preufsische Kataster, 

 der billig und vor allem rasch hergestellt wurde (18H1 — 65), ein mehr summarisches 

 Verfahren, meidet miJglichst eine spezielle Reinertragsberechnung und schätzt 

 mehr nach allgemeinen „Erwägungen" (vgl. Wagner bei Schönberg III S. 242 f.) 

 — Beim französischen Kataster mufsten ganz besonders die maimigfachen polit. 

 Unruhen jener langen Zeit die Gewinnung normaler Verkehrswerte erschweren 

 (vgl. Wagner, Fin. III S. 451). 



^) Wie die vorliegende Erhebung den Kataster also nicht übertiüssig macht, 



82 



