— 33 — 



gehängten Tableaus ein , indem er annähernd (approximativementj 

 Zuwachs und Abnahme jeder Kulturart in Zahlen festzulegen suchte.^) 

 Aus diesen Abweichungen von den Katasterangaben wurde die 

 gegenwärtige Ausdehnung der einzelnen Kulturnrten berechnet (Kol. 8). 

 Da nur Veränderungen innerhalb des als steuerbar katastrierten 

 Bodens berücksichtigt wurden, so mufste die Summe aller Kulturen 

 natürlich für jede Gemeinde die alte bleiben. Darum bestimmte 

 die Instruktion (§ 6) auch ausdrücklich, dafs Anschwemmungen seit 

 dem Kataster, welche noch keine Grundsteuerquote trügen, nicht in 

 Rechnung gezogen werden sollten. -) 



Darauf wurde der „Katasterertrag, wie er der gegenwärtigen 

 Ausdehnung jeder Kulturart entspricht", berechnet — wieder so, 

 dafs die Summe dieser Erträge gleich der Summe der Erträge aller 

 Kategorieen in ihrem Katasterbestande bleiben mufste. ^j 



Das alles gehört noch nicht zur eigentliclien Bewertungsarbeit; 

 das Interesse der Preis- und Wertstatistik beginnt erst bei den jetzt 



^) Diese Operation der Erhebung hat wegen ihrer Schwierigkeiten als ganz 

 besonders unzuverlässig de ßeigne, der überstrenge Kritiker der Arbeit im Senat, 

 angegrifien. 



-) Für ganz Frankreich beträgt die steuerbare Ausdehnung: 



vgl. Tabl. 1 u. 22 des blauen Bandes, in Prozentzahlen umgerechnet von Gimel, 

 De la nouvelle evaluation etc. — Conference faite a la Sorbonne le 23. I. 84. — 

 Journal de la Societe de statistique de Paris 1884 S. 299 ff". 



^) Nach der Instruktion (§ 6) wurde der alte Katasterertrag der veränderten 

 Hektare einfach auf die Linie ihrer neuen Kulturart übertragen damit stimmen 

 jedoch die Rechnungen des Muster-Tableau nicht ganz. 



Jedenfalls kann von einer Proportionalität zwischen den einzelnen Kulturen 

 innerhalb der Gemeinde auch bei diesem „Katasterertrag" keine Rede sein I 



Staatawissenschaftl. Studien. IIL q„ '^ 



7 



