— 65 — 



Dieser Zirkelschlufs , die Benutzung der Steuer als Grundlage 

 der Proportion bei einer Erhebung, welche erst eine proportionale 

 Steuer schaffen soll, scheint ein unvertilgbares Überbleibsel der er- 

 wähnten Bodenbewertung aus dem Jahre 1821 zu sein. Damals 

 stellte man, wie dargelegt, den Ertrag eines Arrondissements fest, indem 

 man den bekannten Ertrag einiger Terrains desselben durch die Grund- 

 steuer der betreffenden Terrains dividierte und mit dem Quotienten 

 die Grundsteuer des ganzen Arrondissements multiplizierte. 



Bei der vorliegenden Arbeit spielte dieser Zirkelschlufs in der 

 Bewertung selbst keine Bolle, aber „zur Kontrolle'' hat man ihn 

 dann doch herangezogen. Zum Glück blieb es bei einer nur typo- 

 graphischen Zusammenstellung der durch ihn ermittelten Ertrags- 

 ziffern mit denen der „direkten Bewertung'"'. Die thatsächliche 

 Kontrolle, d. h. ev. Korrektur dieser fand, wie erwähnt, durch den 

 Vergleich der in den beiden Teilen der Arbeit, in der direkten Be- 

 wertung und den Akten-Durchsichtungen, ermittelten Verhältnisse 

 von Reinertrag und Katastertrag in jeder Gemeinde statt. Es ist das 

 ein angreifbares Verfahren, aber weit dem der Vergleichung mit 

 der Steuer vorzuziehen. Denn die Abweichung der Steuer von der Pro- 

 portionalität zu den Beinerträgen ist ja das Produkt aus zwei Faktoren : 



1. der Nicht -Proportionalität von Katasterangabe und Bein- 

 ertrag innerhalb jeder Gemeinde, 



2. der unproportionalen Kontingentierung der Steuer zwischen 

 den verschiedenen Gemeinden (und gröfseren Bezirken). 



Die „Kontrolle" der Zentralverwaltung multiplizierte also mit 

 dem zweiten Faktor den schon bei der Kontrolle der ünterbeamteu 

 gemachten Fehler. 



Man könnte an einen dritten Vergleichungsmafsstab denken, 

 nämlich an die Flächeneinheit, d. h. es wäre aus den Akten-Durch- 

 sichtungen der Beinertrag pro Hektar zu berechnen und diese Ziffer 

 mit der Hektarzahl Frankreichs, bzw. der betreffenden Gemeinde etc. 

 zu multiplizieren. 



Aber die so erhaltene Ertragsziffer wäre nur dann richtig, wenn 

 bei den richtigen Preisen auch die richtigen Quantitäten, d. h. eine 

 jeder Kulturart jeder Gemeinde proportionale Anzahl von Hektaren 

 in den durchsichteten Akten vertreten wäre — ein praktisch un- 



noch gesund waren. Derartige Fehlerquellen hätten allerdings in den „Modifi- 

 kationen" der Akten-Durchsichtungen entfernt werden sollen, hätten es auch 

 gemäfs den Tabellen über eine doppelte Bewertung der Weinberge (s. unten S. 67 f.) 

 unschwer können. 



Staatswissenschaftl. Studien. III. joo 



9 



