— 66 — 



denkbares Ding. Wie wenig sich aber ohne das die Bodeneinheit 

 zum Vergleichungsmafsstab eignet, beweist wieder die vorliegende Ar- 

 beit: während nach ihrer ,, direkten Bewertung'^ der Durchschnitts- 

 reinertrag pro Hektar = 52,87 Fr. ist, stellt sich derselbe nach den 

 Akten-Durchsichtungen auf 58,62 Fr., ja nach den wirklichen Pacht- 

 verträgen allein auf 60,67 Fr. Die Gründe (geringes Vorkommen un- 

 fruchtbarer Terrains in den Pachtverträgen, besonders bei Weglassung 

 der Verträge über die niedrigsten Summen) deuteten wir bereits in 

 anderem Zusammenhange an. 



Vandal hat 1851 auch dies Kontrollmittel versucht, ist aber 

 damit, wie sehr erklärlich, zu starken Differenzen mit der „direkten 

 Bewertung'' gekommen. ^) 



Man wird eben durch alle rechnerischen Opera- 

 tionen nie mit der Verallgemeinerung von Individual- 

 schätzungen auch deren Genauigkeit verallgemeinern, 

 man wird mit allen „Kontrollen'' einer summarischen 

 Bewertung nie denjenigen Grad der Exaktheit ver- 

 schaffen, den nur eine durchweg individualisierende 

 Statistik erreichen kann. Dadurch unterscheidet sich 

 die vorliegende (Pacht-) wer terhebung von einem 

 (Pacht-) Wertkataster. Allein mit dem Kataster sollte 

 ja die Arbeit nach dem Sinne ihrer Urheber gar nicht 

 konkurrieren; sie bietet auch ohne solch ungerecht- 

 fertigten Anspruch genug des Bemerkenswerten. 



6. 



Wir sind mit den vier Tafeln (A— D) des „Table au des Boden- 

 bestandes und der Erträge der nicht überbauten Grundstücke der 

 Gemeinde X.'' fertig. 



Nehmen wir noch ein kleines Formular hinzu, welches für jeden 

 Kanton die Ergebnisse der neuen Bewertung mit der des Jahres 1851 

 verglich, so kennen wir die Entstehung jeder Kolonne jedes Tableaus 



') S. Bulletin 1879 VI S. 253 f. — Der allein zulässige Mafsstab bei Verall- 

 gemeinerung von Einzelpreisen ist natürlich der Durchschnittsreinertrag pro Hektar 

 der einzelnen Kulturarten einer jeden Gemeinde, der dann mit der Hektarzahl 

 der betr. Kulturart multipliziert wird; dabei ist noch aul" proportionale Berück- 

 sichtigung der Bonitätsklassen zu achten. Auf diesen Mafsstab gründete sich auch, 

 wie oben dargelegt (s. S. 35 u. 80), die sogenannte „direkte Bewertung", d. h. die 

 nicht-offiziellen ventilations. Da man aber eine zweite verschiedene Methode 

 der Arbeit in den offiziellen ventilations fingierte, so wollte man „zur Kontrolle" 

 auch einen anderen Vergleichungsmafsstab haben. 



130 



