— 17 — 



verfehlte sein, weil man bei einer solchen gewissermafsen davon aus- 

 gehen müfste, dafs der Zweck der Viehhaltung die Dungerzeugung 

 und der Zweck des Ackerbaues die Futtergewächserzeugung sei. 

 Letzteres könnte ja unter Umständen, wenn auch nie in der All- 

 gemeinheit richtig sein. Dann stöfst man aber immer auf die Klippe, 

 dafs man bei der Produktionskostenberechuung des Stallmistes den 

 Wert der marktlosen Futtermittel und bei der Produktionskosten- 

 berechnung dieser den Wert des Stallmistes als bekannt annehmen 

 mufs. Auf diesem Wege ist also zu keinem Resultat zu kommen. 



Bei der Ermittelung des Gebrauchswerts dieser Produkte, welcher 

 sich durch die Höhe ihrer Verwertung in der Wirtschaft ergibt, 

 würde man in denselben circulus vitiosus kommen. Denn wenn man 

 aus den Ergebnissen der Viehhaltung ermitteln will , wie hoch sich 

 die marktlosen Futtermittel verwertet haben, fehlt zur Durchführung 

 der Rechnung der Wert des Mistes, der doch auch ein Produkt der 

 Viehhaltung ist. Und will man aus der Ackerrechnung ermitteln, 

 wie hoch sich der Mist verwertet hat, dann mufs man wieder den 

 Wert der marktlosen Futtermittel als bekannt annehmen. Aufser- 

 dem werden aber sowohl der Ackerbau wie die Viehzucht von einer 

 so grofsen Menge anderer Faktoren beeinflufst, dafs, wenn man auch 

 einen Weg fände aus diesem Zirkel herauszukommen, das Resultat 

 der Rechnung oft ein absurdes sein würde, da man bei derselben zu 

 minus -Werten sowohl für den Stallmist als für die marktlosen Futter- 

 mittel kommen könnte. 



Die landwirtschaftliche Litteratur weist eine Menge von Arbeiten 

 auf, welche sich mit der Ermittelung des Werths der marktlosen 

 Futtermittel und des Stallmistes beschäftigen. Das Journal für Land- 

 wirtschaft 1884 Heft 1 und 2 bringt einen von Dr. Liebscher in Jena 

 verfafsten Aufsatz „Über die Wertschätzung der in der Landwirt- 

 schaft erzeugten und wieder verbrauchten Produkte", in dem sich 

 eine sehr übersichtliche Zusammenstellung der verschiedenen bisher 

 hierbei eingeschlagenen Verfahren befindet, welchen der Autor eine 

 neue, von ihm ersonnene Methode hinzufügt. Ich mufs hier von einer 

 Aufzählung und Kritik der einzelnen Methoden absehen und bemerke 

 nur, dafs die grofse Zahl neuer Vorschläge uns zeigt, dafs etwas 

 absolut Gutes nicht besteht. Es kommt deshalb nur darauf an, das 

 relativ Beste herauszufinden und anzuwenden. Das ist meines Er- 

 achtens die Bewertung der erwähnten Produkte nach ihren Bestand- 

 teilen, soweit sie einen Marktpreis haben in der Weise, wie sie 

 V. d. Goltz vorschlägt und durchführt. Ich beschränke mich darauf, 



Staats wissenschaftl. Studien. II. ,^>^ 2 



43 



